Ухвала суду № 63313452, 07.12.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2247/14-к

У Х В А Л А

07.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Лелюка Т.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №12014240170000158 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21 березня 2014 року в період часу з 22 по 23 годину він, вживав алкогольні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, та грубо нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, виїхав з м.Красилова в напрямку м.Старокостянтинів.

22 березня 2014 року близько 1 години 30 хвилин, рухаючись в напрямку м.Старокостянтинів, на 153 км+477,5м. автодороги Житомир-Чернівці в с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-несправним автомобілем «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, що виразилося у встановленні на одну вісь шин різних моделей, з різними малюнками протекторів та значному експлуатаційному зношуванні шин лівого переднього та правого заднього коліс, зі швидкістю 100 км/год., перевищив допустиму в межах населеного пункту швидкість, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до втрати контролю над рухом керованого ним автомобіля на заокругленні дороги, допустив занос автомобіля та наїзд на перешкоду у вигляді придорожнього дерева з подальшим його перекиданням.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

Дорожньо-транспортну пригоду скоєно внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог: п.п.2.3(б), 2.9(а), 12.4, 31.4.5 (а, г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 смерті.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин по справі необхідно застосування спеціальних знань.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, потерпілої та її представника, які заперечують щодо заявленого клопотання, вважають за необхідне відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання захисника, як заявленому безпідставно, так як в ході досудового розслідування проводилися експертизи, по обставинах які були викладені в попередніх обвинуваченнях ОСОБА_2, і під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_2 і фактично був зменшений його обсяг. Таким чином, після зміни обвинувачення ОСОБА_2 не інкримінують вчинення злочину за нових обставин, а тому відсутні підстави для проведення нових експертиз.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_6