Ухвала суду № 63312575, 07.12.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1588/14-ц Провадження № 2-п/450/68/15

УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

20.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди.

Заявник та представники заінтересованих осіб будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

20.01. 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 227 ЦПК України судом рекомендованим листом скерував відповідачеві (заявникові рішення у справі). Рекомендований лист з судовою повісткою, який направлявся за адресою відповідача (вул. Українська, 9, с. Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області/, був повернутий Пустомитівському районному суду Львівської області з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» /а.с. 42/. Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правші надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження. Згідно з п. 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, з такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що відповідач за адресою, яка зазначена в позовній заяві в заяві про перегляд заочного рішення, протягом місячного строку не зявився у відділення поштового звязку для отримання рекомендованого листа, слід вважати, що відповідач був відсутній за адресою, вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України розглядається, як вручення належним чиноїм відповідних процесуальних документів.

В силу вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із відмітки канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області на заяві про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із такою до суду 20.11. 2015 року.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що Ференці звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду із порушенням строків визначених ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та підстав для поновлення такого строку немає, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 209, 210, 228 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2