Ухвала суду № 63312492, 06.12.2016, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/296/15-ц

провадження №2-п/457/38/16

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи, що передувало укладенню договору оренди нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи, що передувало укладенню договору оренди нежитлового приміщення.

Заочним Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 17.05.2016 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 20.01.2012 року у розмірі 155931,71 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3654 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи, що передувало укладенню договору оренди нежитлового приміщення, відмовити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

У поданій заяві представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вона не мала змоги зявитися на розгляд справи. Через свою відсутність у судовому засіданні, відповідач не зміг представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем.

Заявник вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим. У звязку з викладеним просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 підлягає задоволенню так, як відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №457/296/15-ц від 17 травня 2016 року за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи, що передувало укладенню договору оренди нежитлового приміщення, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.30 год. 12 січня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5