РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/234/16-ц
Провадження № 2/327/112/2016
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08.12.2016 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням поданих до суду уточнень, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 серпня 2012 року у розмірі 22211 грн. 03 коп., де заборгованість за кредитом 8205 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4342 грн. 37 коп., заборгованість за пенею 7220 грн. 84 коп., а також штраф 2442 грн. 16 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 08 грудня 2016 року, не зявились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать довідка про доставку електронного листа та розписка про отримання судової повістки відповідно, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. У письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 прохав розглянути справу без його участі.Разом з тим, ухвалою суду від 30 листопада 2016 року явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було визнано обовязковою.
08 грудня 2016 року під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 прохав повторно відкласти розгляд справи із повторним зобовязанням явкою представника позивача в наступне судове засідання для надання особистих пояснень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання останнього підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи дійсно виникла необхідність в наданні представником позивача особистих пояснень з приводу укладення спірного договору, а тому суд визнає обовязковою явку в судове засідання повноважного представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкласти.
Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 14 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ
Судове рішення № 63311689, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 327/234/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: