Ухвала суду № 63311640, 09.12.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

справа №325/1537/16-ц

провадження №4-с/325/11/2016

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

за участю ОСОБА_1 виробничого кооперативу « Агрофірма Україна» в особі його керівника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1 виробничого кооперативу « Агрофірма Україна» - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 виробничого кооперативу « Агрофірма Україна», заінтересовані особи : стягувач ОСОБА_4, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5,

про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо вилучення арештованого майна неправомірними та зобов*язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 вчинити певні дії,

встановив:

10 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 виробничий кооператив «Агрофірма Україна» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що старший державний виконавець ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 прийняв до виконання виконавчі провадження:

1) ВП № 47082830 - про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_4 вартості паю в розмірі 613289,30 грн. та судових витрат в розмірі 3775.80 грн. за виконавчим листом № 325/58/14-ц, виданого 30.03.2015р. Приазовським районним судом Запорізької області;

2) ВП № 52407009 - про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_4 інфляційних втрат у розмірі 281875,68 грн. та три проценти річних у розмірі 22470,90 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3044,00 грн. за виконавчим листом № 325/275/16-ц, виданого 28.09.2016р. Приазовським районним судом Запорізької області.

12.10.2016р. вказані виконавчі провадження об'єднані та створено зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739.

28.10.2016р. в період часу між 14 годин 20 хвилин та 14 годин 40 хвилин старший державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В. разом з двома невідомими чоловіками прибули на легковому автомобілі "Фольксваген" чорного кольору в місце проживання голови СВК «Агрофірма"Україна» ОСОБА_2 (с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вулиця Маслова,7) де з подвір'я вилучили автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, який належить кооперативу.

Жодних пояснень з приводу вилучення автомобіля голові СВК "Агрофірма "Україна" ОСОБА_2 державний виконавць ОСОБА_5 чи інші особи не надали.

Не було надано голові СВК "Агрофірма "Україна" і будь-яких постанов чи описів майна, як того вимагає закон.

Скориставшись тим. що ключі від автомобіля ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 були в замку запалювання, один з присутніх чоловіків сів за кермо вказаного автомобіля, в салоні якого знаходилися особисті речі голови СВК «Агрофірма Україна», і виїхав в невідомому напрямку. ОСОБА_5 разом з іншим чоловіком сіли в автомобіль "Фольксваген" та рушили в тому ж напрямку.

01.11.2016р. він отримав рекомендованим листом копію постанови старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.10.2016р. ЗВП № 52648739 про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої державний виконавець Косінов І.В. описав та наклав арешт на майно:

1. Автомобіль легковий ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1.

2. ОДАЗ причіп в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_2.

3. СЗАП причіп в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_3.

4. ГКБ в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_4.

5. КАМАЗ в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_5.

6. МАЗ в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_6.

7. Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 "Нива", 1988 р.в., № двигуна 959198, заводський № 775912, державний номер НОМЕР_7.

8. Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 "Нива", 1990 р.в., заводський номер 067003, № двигуна 279492, державний номер НОМЕР_8.

9. Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 "Нива", 1990 р.в., заводський номер 067098. № двигуна 654937, державний номер НОМЕР_9.

10. Комбайн зернозбиральний РОК.ТБСНК.ІТТЕ-517, 1990 р.в., заводський номер 70-04698, № двигуна 30180492, державний номер НОМЕР_10.

11. Трактор колісний ЮМЗ-6 кл, 1985 р.в., заводський номер 424007, № двигуна 2Г2473, державний номер НОМЕР_11.

12. Трактор колісний МТЗ-80, 1985 р.в., заводський номер 08-00972, № двигуна 891, державний номер НОМЕР_12.

13. Комбайн зернозбиральний РСМ-112 "ДСКО8-580", 2011 р.в., заводський номер К.ОАСК580006537, № двигуна 87759616, державний номер НОМЕР_13, двері комбайна опечатані шляхом наклеювання ліпкої опечатки у кількості одна штука.

14. Комбайн зернозбиральний РСМ-101 "ВЄКТОР", 2006 р.в., заводський номер 001549, № двигуна 601997851, державний номер НОМЕР_14, двері комбайна опечатані шляхом наклеювання ліпкої опечаткою у кількості одна штука.

Згідно пункту 2 постанови, на описане майно накладено арешт та обмежено права користування ним, а саме: заборонено відчужувати, псувати, розукомплектовувати, користуватися, вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до зниження вартості описаного та арештованого майна.

Відповідальним зберігачем майна призначено ОСОБА_6, якого, як свідчить зміст постанови, попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчужування, приховування чи підміну описаного майна.

Втім, 03.11.2016р. від ОСОБА_6 йому стало відомо, що легковий автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 у нього на зберіганні не знаходиться, на зберігання йому не передавався.

Зі слів ОСОБА_6, йому стало відомо, що він, ОСОБА_6, отримав поштою (29.10.2016р.) копію постанови старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.10.2016р. ЗВП № 52648739 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а свій підпис в цій постанові поставив 21.10.2016р.

Отже, на думку заявника, державний виконавець Косінов І.В. разом з іншими особами, протизаконно та на власний розсуд розпоряджається майном СВК «Агрофірма «Україна», а також особистим майном голови СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_2 та не передав майно - легковий автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 на зберігання відповідальним особам.

Тому , на думку заявника, наведені ним обставини є такими, що свідчать про неправомірність дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо вилучення 28.10.2016р. з подвір'я будинку № 7 по вулиці Маслова в селі Воскресенка Приазовського району Запорізької області автомобіля ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 виробничому кооперативу «Агрофірма»Україна» , а тому просить їх визнати неправомірними та зобов*язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 негайно, але не пізніше 24 двадцяти чотирьох годин з моменту набрання чинності ухвали за результатами розгляду цієї скарги, повернути власнику - ОСОБА_1 виробничому кооперативу «Агрофірма «Україна» автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 та вирішити питання про судові витрати.

В судовому засіданні заявник, в особі його керівника ОСОБА_2, свою скаргу підтримав , в її обґрунтування послався на ті ж підстави і просив суд скаргу задовольнити. ОСОБА_2 показав суду, що з постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.10.2016 року щодо опису та арешту майна він ознайомлений , хоча при здійсненні виконавчої дії щодо опису та арешту майна він особисто присутнім не був. Йому відомо, що згідно даної постанови старшого державного виконавця Косінова І.В. описано та накладено арешт на 14 одиниць транспортних засобів, що є власністю СВК «Агрофірма»Україна», серед них значиться і автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, вказана техніка за цією постановою державного виконавця не вилучалася. Відповідальним за зберігання арештованого майна тією ж постановою державного виконавця зазначений ОСОБА_6 головний інженер СВК «Агрофірма»Україна». Спеціального майданчика, приміщення для зберігання описаного та арештованого майна, підприємство не має. Переговоривши зі ОСОБА_6, вирішили, що автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 буде зберігатися у нього , ОСОБА_2, на подвір*ї за місцем проживання, а інші транспортні засоби у місці їх фактичного знаходження.

28.10.2016 року в період часу між 14 годин 20 хвилин та 14 годин 40 хвилин старший державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В. разом з двома невідомими чоловіками прибули на легковому автомобілі "Фольксваген" чорного кольору в місце його проживання , а саме у с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вулиця Маслова,7, де з подвір'я вилучили автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, який належить сільськогосподарському кооперативу без жодних пояснень.

Скориставшись тим, що ключі від автомобіля ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 були в замку запалювання, один з присутніх чоловіків сів за кермо вказаного автомобіля, в салоні якого знаходилися його особисті речі ( ключі від будинку, зарядка від мобільного телефону) і виїхав в невідомому напрямку. ОСОБА_5 разом з іншим чоловіком сіли в автомобіль "Фольксваген" та рушили в тому ж напрямку.

Він був впевнений, що автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 перебуває у ОСОБА_6 на зберіганні, однак останній 03.11.2016 року повідомив йому, що автомобіля у нього немає.

Приблизно через місяць йому стало відомо, що старшим державним виконавецем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5 прийнято рішення щодо вилучення зазначеного автомобіля та зміну зберігача зі ОСОБА_6 на ОСОБА_7

Вважає, що державний виконавець перш ніж вилучати автомобіль повинен був ознайомити його з прийнятим рішенням, а мотив вилучення автомобіля , що начебто він - ОСОБА_2 попри заборону користування арештованим автомобілем, ним користувався, є надуманим. З 26.10 2016 року він перебував на лікарняному, з високим тиском, тому за станом здоров*я не міг керувати автомобілем. А натепер, люди говорять, що автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 їздить по смт. Приазовське і невідомо хто керує даним автомобілем.

З приводу вилучення його особистих речей, він до правоохоронних органів не звертався.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_8 підтримав скаргу, в її обґрунтування послався на ті ж підстави і додатково пояснив, що постанова старшого державного виконавця Косінова І.В. серії ВП №47082830 від 28.10.2016 року щодо передачі майна іншому зберігачу не опублікована у Єдиному державному реєстрі виконавчих дій.

Тоді як згідно п.п.3.1-3.5 глави 3 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих дій, до Єдиного реєстру обов*язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документу, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

А відтак , відсутність вказаної постанови державного виконавця щодо передачі майна іншому зберігачу у Єдиному державному реєстрі виконавчих дій, свідчить про те, що така виконавча дія державним виконавцем не здійснювалася, а сама постанова серії ВП №47082830 від 28.10.2016 року щодо передачі майна іншому зберігачу є нікчемним та недопустимим доказом. Просив суд скаргу задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с.24,26,59).

Заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи (а.с. 22,25,60), спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність та письмові заперечення проти скарги (а.с.27-40,61-81). В обґрунтування заперечень старший держвиконавець ОСОБА_5 посилається на наступні обставини:

так, дійсно, 12.10.2016 року виконавчі провадження: ВП № 47082830 - про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_4 вартості паю в розмірі 613289,30 грн. та судових витрат в розмірі 3775.80 грн. за виконавчим листом № 325/58/14-ц, виданого 30.03.2015р. Приазовським районним судом Запорізької області та ВП № 52407009 - про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_4 інфляційних втрат у розмірі 281875,68 грн. та три проценти річних у розмірі 22470,90 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3044,00 грн. за виконавчим листом № 325/275/16-ц, виданого 28.09.2016р. Приазовським районним судом Запорізької області, об'єднані та створено зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739.

У рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 52648739, здійснені заходи щодо перевірки майнового стану боржника і виявлено рухоме майно боржника ( 14 одиниць рухомого майна, до складу якого входить автомобіль НОМЕР_15) , яке постановою від 21.10.2016 року описано і на нього накладено арешт без вилучення вказаного майна. У постанові від 21.10.2016 року зазначено, що особою, яка є відповідальною за відповідальне зберігання є ОСОБА_6, який власним підписом підтвердив факт прийняття ним на відповідальне зберігання вказаного у постанові від 21.10.2016 року, майна. Особа ОСОБА_6 була запропонована йому керівником СВК «Агрофірма Україна» ОСОБА_2

27.10.2016 року постановою в.о. заступника начальника територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_9 утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження, боржником за яким є СВК «Агрофірма «Україна», а керівником виконавчої групи призначено заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10

28.10.2016 року, під час проведення виконавчих дій на території села Воскресенка Приазовського району Запорізької області , ним виявлено факт користування керівником СВК «Агрофірма»Україна» ОСОБА_2описаним та арештованим майном за постановою ЗВП №52648739 від 21.10.2016 року.

Тому 28.10.2016 року ним ухвалено постанову про передачу майна( автомобіля ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ) на відповідальне зберігання іншому зберігачу, яким на цей час є ОСОБА_7 і який , згідно акту від 28.10.2016 року прийняв на себе відповідальність за зберігання вказаного автомобіля.

Виконавчі дії щодо вилучення автомобіля ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ та передання його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 здійснені ним у присутності ОСОБА_10- керівника виконавчої групи, ОСОБА_7, понятих ОСОБА_11, ОСОБА_12

Тому, на думку старшого державного виконавця Косінова І.В. він діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухав пояснення заявника , в особі його керівника ОСОБА_2, представника заявника адвоката ОСОБА_3, свідка заявника ОСОБА_6, який показав суду, що він працює у якості головного інженера СВК «Агрофірма»Україна». 21.10 2016 року він був особисто присутнім при здійснені державним виконавцем Косіновим І.В. опису та арешту майна, акт підписав, а саму постанову він отримав поштовою кореспонденцією. З 21.10.2016 року йому відомо, що він є зберігачем майна, яке описане та на яке накладено арешт держвиконавцем всього 14 одиниць транспортних засобів. Серед вказаного майна був зазначений і автомобіль ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ. Місця придатного для зберігання вказаного автомобіля і іншої техніки , зберігачем якої він є, не мав. Порадившись з ОСОБА_2, вирішив, що вказаний автомобіль буде знаходиться на подвір*ї за місцем проживання ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що 28.10.2016 року з подвір*я, за місцем його проживання, держвиконавець ОСОБА_5 з невідомими особами вилучив автомобіль ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ і виїхав в невідомому напрямку. Приблизно через місяць він отримав лист від держвиконавця щодо зміни зберігача.

Суд також вивчив матеріали цивільної справи і встановив, що 12.10.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 прийнято до виконання виконавчі провадження:

- ВП №47082830 про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_4 вартості паю у розмірі 613.289, 30 грн. та судових витрат у розмірі 3775,80грн. за виконавчим листом №325/58/14-ц, виданого 30.03.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області;

- ВП № 52407009 про стягнення з СВК "Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_4 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. за виконавчим листом №325/275/16-ц, виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області.

12.10.2016р. вказані виконавчі провадження об'єднані та створено зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739 (а.с.31-33).

21.10.2016 року у рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 52648739, старшим державним виконавцем Косіновим І.В. здійснені заходи щодо перевірки майнового стану боржника СВК «Агрофірма»Україна» і виявлено рухоме майно боржника ( 14 одиниць рухомого майна, до складу якого входить автомобіль НОМЕР_15), яке постановою від 21.10.2016 року описано і на нього накладено арешт без вилучення вказаного майна. У постанові від 21.10.2016 року зазначено, що особою, яка є відповідальною за відповідальне зберігання є ОСОБА_6, який власним підписом підтвердив факт прийняття ним на відповідальне зберігання вказаного у постанові від 21.10.2016 року, майна. Особа ОСОБА_6 була запропонована керівником СВК «Агрофірма Україна» ОСОБА_2М.(а.с. 34,7-9).

27.10.2016 року постановою в.о. заступника начальника територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_9 утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження, боржником за яким є СВК «Агрофірма «Україна», а керівником виконавчої групи призначено заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10А.(а.с.37-38,76-77).

28.10.2016 року, під час проведення виконавчих дій на території села Воскресенка Приазовського району Запорізької області , старшим державним виконавцем Косіновим І.В. виявлено факт користування керівником СВК «Агрофірма»Україна» ОСОБА_2 описаним та арештованим майном за постановою ЗВП №52648739 від 21.10.2016 року (а.с.38,79).

28.10.2016 року старшим державним виконавцем Косіновим І.В. ухвалено постанову про передачу майна( автомобіля ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ) на відповідальне зберігання іншому зберігачу, яким на цей час є ОСОБА_7 і який , згідно акту від 28.10.2016 року прийняв на себе відповідальність за зберігання вказаного автомобіля (а.с.38,79).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.І, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.І, 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Процесуальний порядок арешту і вилучення майна (коштів) боржника регламентований статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ч.І, 2 цієї статті, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Судом встановлено, що 21.10.2106 року у зведеному виконавчому провадженні №52648739 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 склав постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника за якою описав та наклав арешт на майно:

1. Автомобіль легковий ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1.

2. ОДАЗ причіп в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_2.

3. СЗАП причіп в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_3.

4. ГКБ в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_4.

5. КАМАЗ в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_5.

6. МАЗ в незадовільному стані, державний номер НОМЕР_6.

7. Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 "Нива", 1988 р.в., № двигуна 959198, заводський № 775912, державний номер НОМЕР_7.

8. Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 "Нива", 1990 р.в., заводський номер 067003, № двигуна 279492, державний номер НОМЕР_8.

9. Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 "Нива", 1990 р.в., заводський номер 067098. № двигуна 654937, державний номер НОМЕР_9.

10. Комбайн зернозбиральний РОК.ТБСНК.ІТТЕ-517, 1990 р.в., заводський номер 70-04698, № двигуна 30180492, державний номер НОМЕР_10.

11. Трактор колісний ЮМЗ-6 кл, 1985 р.в., заводський номер 424007, № двигуна 2Г2473, державний номер НОМЕР_11.

12. Трактор колісний МТЗ-80, 1985 р.в., заводський номер 08-00972, № двигуна 891, державний номер НОМЕР_12.

13. Комбайн зернозбиральний РСМ-112 "ДСКО8-580", 2011 р.в., заводський номер К.ОАСК580006537, № двигуна 87759616, державний номер НОМЕР_13, двері комбайна опечатані шляхом наклеювання ліпкої опечатки у кількості одна штука.

14. Комбайн зернозбиральний РСМ-101 "ВЄКТОР", 2006 р.в., заводський номер 001549, № двигуна 601997851, державний номер НОМЕР_14. двері комбайна опечатані шляхом наклеювання ліпкої опечатки у кількості одна штука (а.с.7-8).

12.10.2016р. вказані виконавчі провадження об'єднані та створено зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739 (а.с. 31-33,68-70).

21.10.2016 року у рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 52648739, старшим державним виконавцем Косіновим І.В. здійснені заходи щодо перевірки майнового стану боржника СВК «Агрофірма»Україна» і виявлено рухоме майно боржника ( 14 одиниць рухомого майна, до складу якого входить автомобіль НОМЕР_15) , яке постановою від 21.10.2016 року описано і на нього накладено арешт без вилучення вказаного майна. У постанові від 21.10.2016 року зазначено, що особою, яка є відповідальною за відповідальне зберігання є ОСОБА_6, який власним підписом підтвердив факт прийняття ним на відповідальне зберігання вказаного у постанові від 21.10.2016 року, майна. Особа ОСОБА_6 була запропонована йому керівником СВК «Агрофірма Україна» ОСОБА_2М.(а.с. 7-8,34,36,71,74-75).

27.10.2016 року постановою в.о. заступника начальника територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_9 утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження, боржником за яким є СВК «Агрофірма «Україна», а керівником виконавчої групи призначено заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10А.(а.с.37,76).

28.10.2016 року, під час проведення виконавчих дій на території села Воскресенка Приазовського району Запорізької області ,старшим державним виконавцем Косіновим І.В. виявлено факт користування керівником СВК «Агрофірма»Україна» ОСОБА_2 описаним та арештованим майном за ЗВП №52648739 від 21.10.2016 року (а.с.38,78).

28.10.2016 року ним ухвалено постанову про передачу майна( автомобіля ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ) на відповідальне зберігання іншому зберігачу, яким на цей час є ОСОБА_7 і який , згідно акту від 28.10.2016 року прийняв на себе відповідальність за зберігання вказаного автомобіля (а.с.38,79).

Відповдно до статті 28 Закону Ураїни «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Заявник у судовому засіданні стверджував, що про порушення свого права дізнався 03.11.2016 року довідавшись у ОСОБА_6, що автомобіль ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ у нього на зберіганні не знаходиться. Заявник та його представник у судовому засіданні не заперечували, що копію постанови старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.10.2016р. ЗВП № 52648739 про опис та арешт майна (коштів) боржника вони отримали, але, як зазначають заявник та його представник, занадто пізно, після проведення виконавчої дії щодо опису та арешту майна, щодо вилучення арештованого майна.

Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, щодо вилучення арештованого майна, відповідно до ст..28 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що надсилаються рекомендованим листом.

Відповідно до п.7.2. розд.7 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

Отже, на думку суду, обставина відсутності постанови державного виконавця серії ВП №47082830 від 28.10.2016 року щодо передачі майна іншому зберігачу у Єдиному державному реєстрі виконавчих дій, не є такою, що свідчить про відсутність відповідної виконавчої дії державним виконавцем, але є підставою щодо притягнення до відповідальності посадові особи органу ДВС. Тим самим є неприйнятним посилання представника заявника щодо визнання вказаної постанови передачі майна іншому зберігачу нікчемним та недопустимим доказом.

Враховуючи викладене, суд вважає твердження заявника, що державний виконавець Косінов І.В. разом з іншими особами, протизаконно вилучив та протизаконно на власний розсуд розпоряджається майном СВК «Агрофірма «Україна», а також особистим майном голови СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_2, не передав майно - легковий автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 на зберігання відповідальним особам, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Заявник не надав суду фактичних данних, що мають значення для справи і свідчать на його користь.

Таким чином, оцінюючи дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5 на відповідність критеріям , зазначеним у статті 19 Конституції України, статті 48, 56 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Косінов І.В., здійснюючи вилучення арештованого майна автомобіля ВАЗ 21213, державний номер АР 1719ВТ діяв у межах та у спосіб, передбачений Законом.

Згідно зістаттею 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявник належним чином не підтвердив обґрунтованість своєї скарги, а державний виконавець, навпаки, своїми письмовими поясненнями та долученими до неї документами (а.с.31-38,68-79), доводи скарги спростував.

А відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Відсутність підстав щодо визнання дій державного виконавця неправомірними є безумовною підставою у відмови у задоволенні вимоги заявника щодо негайного, не пізніше 24 (двадцяти чотирьох ) годин з моменту набрання чинності ухвали за результатами розгляду цієї скарги, повернення власнику - ОСОБА_1 виробничому кооператив «Агрофірма «Україна» автомобілю ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1. Слід також зазначити, що вказаний автомобіль перебуває під арештом, рішення щодо виключення з-під арешту вказаного автомобіля на день ухвалення даного рішення, заявник суду не надав.

Пнктами 14 та 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз*яснино, що ні розділом VII ЦПК України від 08 липня 2011 року , ні Законом України від 08 липня 2011 року №3674- VI «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

У зв*язку з відмовою у задоволенні скарги, суд, у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України, відмовляє у стягненні судових витрат витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 383-387 ЦПК України , суд

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 виробничого кооперативу « Агрофірма Україна», заінтересовані особи : стягувач ОСОБА_4, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5, про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо вилучення арештованого майна неправомірними та зобов*язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Шеїна