Ухвала суду № 63311194, 04.08.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.08.2014

Справа № 334/6130/14-к

Провадження № 1-кп/334/438/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

за участю прокурора Степанченко А.В.,

та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні вм.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч.2 та 119 ч.1 КК України та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст.296 ч.2 та 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2014р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2 та 119 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст.296 ч.2 та 186 ч.1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з моменту вчинення злочинів пройшло 6 років 5 міс., скоєні злочини за ст. ст. 186 ч.1, 119 ч.1 та 296 ч.2 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 5-ть років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Адвокат ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 заперечують проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі. Ними заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне вбивство та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 119 КК України суперечить матеріалам досудового розслідування, про що вона заявляла клопотання при наданні їй доступу до матеріалів, однак результати розгляду якого їй невідомі.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 та обвинувачені також заперечують проти повернення обвинувального акту прокурору, просять першочергово розглянути їх клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2 та 119 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст.296 ч.2 та 186 ч.1 КК України підлягає поверненню прокурору, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених та закриття провадження по справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України

Згідно ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування, про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, данні про відкриття матеріалів та письмового підтвердження надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді.

В той же час, в порушення вимог ст.. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування.

В реєстрі не зазначено про залучення до участі в справі адвоката потерпілої- Новоселової Л.М.

Також вказано, що виносилася постанова про відмову в задоволені клопотання від 25.06.2014р., однак відсутні посилання на те, ким заявлялося вказане клопотання та в чому саме відмовлено заявнику.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого або його представника про виконання процесуальних дій слідчий, прокурор забов»язані розглянути протягом 3-х днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення - направляється йому.

Адвокатом ОСОБА_2 в ході досудового розслідування 25.06.14р. заявлялося клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, а також про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.2 КК України.

Втім, постановою від 25.06.13р. в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Тобто, не відповідають дати заявленого клопотання та дата її розгляду слідчим.

Крім того, вказана постанова не була вручена заявнику та вона була позбавлена можливості оскаржити її у встановленому законом порядку.

Посилання прокурора на відправку адвокату копії зазначеної постанови суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України вказана постанова повинна бути вручена заявнику і тільки в разі неможливості вручення - направляється йому.

Якщо постанова виносилася в той же день 25.06.2014р., то суд вважає, що була можливість вручити заявнику зазначену постанову.

Постанова про відмову у задоволені клопотання від 25.06.2014р. адвокат не отримувала та відсутні які-небудь данні про її направлення.

Також в реєстрі відсутні данні про відкриття матеріалів досудового розслідування ї захиснику потерпілої , відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 2.12.13р. прокурором, який приймав участь у розгляді справи, було змінено обвинувачення та дії обох було кваліфіковані за 121 ч.2 КК України, відповідно до вимог ст. 277 КПК України.

Постановою суду від 3.12.13р. кримінальна справа було повернута прокурору для додаткового розслідування та пред»явлення кожному з обвинувачених нового обвинувачення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.02.14р. встановлено, що змініючи обвинувачення та перекваліфікувавши дії обвинувачених з ст. 296 ч.2 на ст. 121 ч.2 КК України, змінено мотив злочину з хуліганства на особисті неприязні стосунки. За таких обставин постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування від 3.12.13р. залишена без змін.

Втім, при додатковому розслідуванні справи не були виконанні вимоги суду щодо кваліфікації дій обвинувачених за ст. 121 ч.2 КК України.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, у зв»язку з чим не підлягає задоволенню клопотання адвоката та обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, 13.10.1987р.н. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2 та 119 ч.1 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст.296 ч.2 та 186 ч.1 КК України, прокурору Запорізької області для усунення зазначений недоліків.

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_1 та обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у зв»язку з закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.