Ухвала суду № 63311186, 29.01.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2014

Справа № 334/8685/13-ц

Провадження № 2/334/243/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування, в якому просить визнати її спадкоємцем 3 черги та змінити черговість на спадкування разом з відповідачем, як спадкоємцем 1 черги після померлого 18.05.2013р. спадкодавця ОСОБА_5

По справі проведено підготовчі дії, попередній розгляд справи та вона була призначена до слухання на 29.01.2014р.

08.01.2014р. позивачем подана додаткова позовна заява в порядку ст. 31 ЦПК України в якому позивач просить визнати заповіт від 16.07.2012, укладений ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 неукладеним та нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що вони доповнили свої позовні вимоги відповідно до ст. 31 ЦПК України, заявили додаткові вимоги з новим предметом та підставами позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти прийняття до розгляду вказаного додаткового позову.

Розглянувши подану додаткову позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання заповіту неукладеним та нікчемним, вислухавши думку сторін, суд вважає, що вказана додаткова позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про зміну черговості права на спадкування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Крім того, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстави або предмет позову.

В провадженні суду вже перебуває позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування, в якому вона просить визнати її спадкоємцем 3 черги за законом та змінити черговість права на спадкування разом із відповідачем, як спадкоємцем 1 черги, після померлого 18.05.13р. спадкодавця ОСОБА_5

Тобто, предметом спору є черговість спадкування та вказані правовідносини регулюються нормами спадкового права.

08.01.2014р. позивачем подана додаткова позовна заява в порядку ст.. 31 ЦПК України в якому позивач просить визнати заповіт від 16.07.2012р., укладений ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 неукладеним та нікчемним.

Предметом вказаного спору є визнання недійсним заповіту та вказані правовідносини регулюються правовідносинами по правочинам.

Позивач не відмовився від попередніх позовних вимог та заявив нові позовні вимоги, що не передбачено ст. 31 ЦПК України.

Подання вказаного додаткового позову з новими позовними вимогами не вважається збільшенням розміру позовних вимог, які заявлені первісно.

Крім того, до розгляду позову про визнання заповіту неукладеним та нікчемним, розгляд справи по суті про зміну черговості на спадкування неможливий, а тому вони не можуть розглядатися в одному провадженні.

У разі подання позивачем заяви про збільшення вимог /додаткових/, в яких по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 відмовити в прийнятті додаткової позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання заповіту неукладеним та нікчемним та повернути для подачі для самостійного розгляду в порядку ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості на спадкування та справу слуханням відкласти на 10.03.2014 року на 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.