Ухвала суду № 63311179, 28.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.05.2013

Справа № 334/1392/13-ц

Провадження № 2/334/1136/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання горячої води,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 МТМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячої води в сумі 1616 грн. 48 коп. та судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представники відповідача та відповідач заявили клопотання про відсторонення представників позивача за довіреностями Гри нб А.А. та ОСОБА_3 від участі справи, посилаючись на те, що вони не є уповноваженими особами, довіреності підписані в порядку передоручення та не мають законної сили.

Крім того, позов ОСОБА_1 МТМ підписано також не уповноваженою особою - директором філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського р-ну ОСОБА_4

Вважають, що позов повинно бути повернуто без розгляду позивачу, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представники позивача заперечують проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про повернення заяви позивачу вирішується на стадії відкриття провадження по справі та підстави для повернення позову передбачені ст.121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.02.2013р. по вказаному позову відкрито провадження по справі відповідно до вимог ст.122 ЦПК України.

Вказана ухвала суду може бути оскаржена в окремому порядку тільки з підстав недотримання правил підсудності.

Доводи представників відповідача про те, що позов підписано не уповноваженою особою безпідставні, оскільки відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою юридичною особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Позов від імені ОСОБА_1 МТМ підписано директором філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03.01.2013р., підписаної генеральним директором ОСОБА_5, що передбачено законом, яка надає повноваження пред`являти позови від імені ОСОБА_1 "МТМ".

Позивача в суді представляють представники на підставі довіреностей від 03.01.2013р. № 59/276 та № 32/27, які також підписані генеральним директором ОСОБА_1 МТМ.

Таким чином має місце представництво за довіреністю юридичної особи відповідно до вимог ст. 246 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст.246 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Представникам відповідача та відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відсторонення представників позивача від участі в розгляді справи, як не уповноважених осіб та повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поданням її особою, яка не має повноважень - відмовити.

Суддя: Лихосенко М. О.