Ухвала суду № 63311162, 09.12.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/76/2016

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.12.2016 смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мальованого В.О.,

судді Солодовнікова Р.С.,

судді Горбачова Ю.М.,

за участю секретаря Синякової О.І.

прокурора Стьобіна Д.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України .

Заслухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження за визначеною підсудністю підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потрепілі , адвокат, обвинувачений.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання про слухання справи судом присяжних не надходило. Обвинувачений прохав надалі розгляд справи проводити колегією у складі трьох професійних суддів.

Захисник адвокат ОСОБА_1, з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_2, просить не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід, звільнити його з-під варти, мотивуючи тим, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі . Обвинувачений не має місця проживання на території, що контролюється української владою, а тому у випадку проживання його в зоні проведення АТО може буде ускладнена його явка до суду. Крім того, враховуючи суворість можливого покарання за вчинення даного злочину, є високий ризик його переховування від суду.

Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_2 з метою перешкоджання встановлення істини у справі може незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які судом не допитані.

Зазначені обставини свідчать про обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 може уникнути відповідальності шляхом втечі та переховування від суду, а також впливати на свідків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає .

Адвокат ОСОБА_1 також заявив клопотання , яке підтримав обвинувачений про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 Кримінального кодексу України , який відбудеться 15 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт.Більмак, вул.Центральна, 26-А.

Провести судове засідання в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції із Маріупольським слідчим ізолятором УДПтС України в Донецькій області та апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь, пр-т Миру, 1а ).

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні судом у складі трьох професійних суддів .

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19В , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мальований В.О.

суддя: Горбачов Ю.М.

суддя: Солодовніков Р.С.