Ухвала суду № 63310627, 22.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4388/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2976/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року подана до суду першої інстанції 04.11.2016 року (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Також, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, так як повний текст рішення було нею отримано 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання та рішення, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 була присутньою в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року, під час проголошення рішення суду, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.69-74). Таким чином, строк, визначений ч.1 ст.294 ЦПК України на оскарження рішення пропущений без зазначення поважних підстав пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, а саме: подання доказів і зазначення поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Ю.О.