Рішення № 63309713, 21.11.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1504/16-ц

Провадження№ 2/266/595/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за розпискою від 25.07.2006 року у розмірі 148 800 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.07.2006 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був укладений усний договір позики, згідно якого відповідач отримала в позику 6000 доларів США, про що відповідачем була складена розписка, в якій вона зобовязалась повернути вказану суму за першою вимогою. 21.09.2015 року ОСОБА_3 померла. У звязку з тим, що до теперішнього часу борг відповідачем не повернений, умови договору позики не виконані, позивач, як спадкоємець після смерті дружини ОСОБА_3, просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 6000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 року, еквівалентно 148800 гривень, також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 765,00 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав :

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимогам ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредиторові таку ж суму коштів.

Згідно вимогам ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно вимогам ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З представленої суду розписки від 25.07.2006 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала від ОСОБА_3 в позику суму у розмірі 6000 доларів США, зобовязалась повернути за вимогою.

Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис № 2149, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, померла 21 вересня 2015 року (а.с. 8).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є чоловік ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання чи не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суду відповідачем не представлено яких-небудь доказів повернення вказаної у розписці суми, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню всі судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 765,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 612, 625, 1046,1047,1051, 1218 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу за розпискою від 25.07.2006 року в розмірі 148800 гривень, судовий збір у розмірі 765,00 гривень, а всього 149565,00 (сто сорок девять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути поданим в перебігу десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.