Справа № 237/4689/16-п
3/237/1470/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.11.16
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Красногорівка, вул. Жукова, 84
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164-16 КпАП України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання продала гр..ОСОБА_2 самогон обємом 0,5 л.
В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 займалась видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 164-16 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, який необхідно перерахувати на р/р 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави, який перерахувати на р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд в м.Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 18.11.2016
Судове рішення № 63309436, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/4689/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: