Вирок № 63309226, 25.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7574/15-к

Провадження № 1-кп/234/84/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

за участю:

прокурора Плакущенко В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретарів Вербовецької Д.В., Ткачової А.О., Науменко А.Е., Білоусової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорськ Донецької області матеріали кримінального провадження №12015050390000056 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3, 19.03.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. А. Барбюса, буд. 4, раніше судимого, останній раз 11.12.2015р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.3 ст. 78 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.1 п. г ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 біля будинку №36 по бульвару Краматорському в м. Краматорську, та достовірно знаючи, що в приміщенні лотерейного клубу «Патріот» знаходиться чуже майно, погодився з пропозицією ОСОБА_4, у якого виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоїти умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з приміщення лотерейного клубу «Патріот» за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд.49а. Таким чином, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував останньому зустрітися біля ЦУМ по вул. Соціалістичній у м. Краматорськ, на що ОСОБА_5 погодився.

Здійснюючи свій намір о 00 год. 20 хв. 09.01.2015р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи спільно і погоджено, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення клубу «Патріот» через незаперті двері та викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: один обігрівач «DELFA NDK 10», вартістю 237,5 грн.; одну приставку VIASAT SRT 7700, вартістю 450,00 грн; один DVD плеєр SATURN ST-DV7731, вартістю 413,24 грн.; один пилосос SAMSUNG, вартістю 609,73 грн.; один телевізор PANASONIC, вартістю 3194,44 грн.; один монітор PHILIPS, вартістю 458,33 грн.; один принтер SAMSUNG, вартістю 774,71 грн.; один системний блок в зборі ( процесор PENTIUM3, материнська плата ASUS-TUSL2C, блок живлення GEMBARD 400 W, жорсткий дик, відео карта, звукова карта, корпус), вартістю 2472,23 грн.; один системний блок в зборі (процесор, материнська плата, відео карта, звукова плата VCI AZLF9400, жорсткий диск WD 1600AAJS, оперативна память DDR1512 MB, блок живлення HPC-250-102, привід сд-lg sata, корпус мт506), вартістю 2527,78 грн; два системних блоку в зборі (процесор амдх2340, жорсткий диск TOSHIBA 500GB SATA3 блок живлення FSP QD450, привід LG SATA, корпус мт506), вартістю 4166,67 грн. за одиницю, загальною вартістю 8333,34 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 завдали матеріальну шкоду на загальну суму 19470 грн. 51 коп.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.01.2015р. скоїв крадіжку з незапертого приміщення клубу «Патріот» у м. Краматорську за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вже засуджені за її скоєння, з метою особистого збагачення. Фактичних обставин скоєння злочину не оспорював. Щиро каявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №12015050390000056 відповідно до якого, 10.01.2015р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про крадіжку з приміщення клубу «Патріот»;

показаннями свідка ОСОБА_5, який повідомив суду, що дійсно 09.01.2015р. разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїв крадіжку майна з приміщення лотерейного клубу «Патріот»;

даними протоколу огляду місця події від 09.01.2015р. з фототаблицею, згідно яких у присутності власника приміщення ОСОБА_6 слідчим було оглянуто приміщення лотерейного клубу «Патріот» за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 49а, в ході якого встановлено, що вхідні двері до клубу та замок на них зовнішніх пошкоджень не мають;

даними протоколів оглядів предметів від 11.01.2015р., 19.01.2015р., 20.01.2015р., 06.02.2015р., відповідно до яких виявлено та оглянуто: аркуш паперу на якому мається перелік складових системних блоків, а саме: складові системного блоку (процесор PENTIUM3, материнська плата ASUS-TUSL2C, блок живлення GEMBARD 400 W, жорсткий дик, відео карта, звукова карта, корпус); складові системного блоку (процесор, материнська плата, відео карта, звукова плата VCI AZLF9400, жорсткий диск WD 1600AAJS, оперативна память DDR1512 MB, блок живлення HPC-250-102, привід сд-lg sata, корпус мт506); складові системного блоку (2 шт.) (процесор амдх2340, жорсткий диск TOSHIBA 500GB SATA3 блок живлення FSP QD450, привід LG SATA, корпус мт506), який надав продавець компютерної техніки ОСОБА_6; пилосос SAMSUNG в корпусі помаранчевого кольору, потужністю 1800 ват, з приладом до нього у вигляді трубки та щітки, який ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 16.01.2015р.; електродриль в корпусі синього кольору, обігрівач «DELFA NDK 10»; приставка VIASAT SRT 7700; DVD плеєр SATURN ST-DV7731, які ОСОБА_4 приніс на зберігання за місцем мешкання своєї матері; системний блок в корпусі чорного кольору (процесор PENTIUM3, материнська плата ASUS-TUSL2C, блок живлення GEMBARD 400 W, жорсткий дик, відео карта, звукова карта, корпус); системний блок в корпусі чорного кольору (процесор, материнська плата, відео карта, звукова плата VCI AZLF9400, жорсткий диск WD 1600AAJS, оперативна память DDR1512 MB, блок живлення HPC-250-102, привід сд-lg sata, корпус мт506), які купив брат свідка ОСОБА_8 Усі зазначені предмети були також оглянуті потерпілим ОСОБА_9, він визнав їх як свої та показав, що вони викрадені в приміщенні за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд.49а;

висновком товарознавчої експертизи від 20.01.2015р. відповідно до якого станом на 09.01.2015р. ринкова вартість електродрилі, обігрівача «DELFA NDK 10»; приставки VIASAT SRT 7700; DVD плеєру SATURN ST-DV7731; пилососу SAMSUNG складає 1932 грн. 45 коп. без ПДВ;

висновком товарознавчої експертизи від 06.02.2015р. відповідно до якого станом на 09.01.2015р. ринкова вартість телевізору PANASONIC; монітору PHILIPS; принтеру SAMSUNG; системного блоку ( процесор PENTIUM3, материнська плата ASUS-TUSL2C, блок живлення GEMBARD 400 W, жорсткий дик, відео карта, звукова карта, корпус); системного блоку (процесор, материнська плата, відео карта, звукова плата VCI AZLF9400, жорсткий диск WD 1600AAJS, оперативна память DDR1512 MB, блок живлення HPC-250-102, привід сд-lg sata, корпус мт506); два системних блоків (процесор амдх2340, жорсткий диск TOSHIBA 500GB SATA3 блок живлення FSP QD450, привід LG SATA, корпус мт506, становить 17760 грн. 29 коп. без ПДВ;

результатами слідчого експерименту, який було проведено 28.03.2015р. за участю обвинуваченого ОСОБА_3, і які викладені у відповідному протоколі з фототаблицею від 28.03.2015р., згідно яких ОСОБА_3 добровільно показав місце в приміщенні клубу «Патріот» де він сам та в групі з ОСОБА_5О та ОСОБА_4, викрав майно потерпілого ОСОБА_6, а також квартиру до якої було перенесене викрадене майно;

даними протоколу предявлення особи для впізнання по фотознімкам від 11.03.2015р., згідно яких свідок ОСОБА_10 впізнав серед осіб предявлених для впізнання особу зображену на фотознімку під №3, тобто ОСОБА_3, як особу яка 09.01.2015р. приблизно о 00 год. 00 хв. сів до нього в автомобіль разом із хлопцем на імя ОСОБА_4 і приносив до автомобілю компютерну техніку.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинивзлочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення.

Судом також встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2015р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та їм призначено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність обставин вчинення злочину, а саме: умисну форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, тяжкість наслідків, дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, але був звільненій від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію», не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, військову службу не проходив, на обліку в психоневрологічному, онкологічному та протитуберкульозному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Однак, як зазначив Європейський суд з прав людини у п.72 свого рішення по справі ОСОБА_11 проти України» (Заява № 40512/13) від 22.10.2015р. держава повинна забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які відповідають принципу поваги до її людської гідності, а спосіб і метод позбавлення свободи не завдають їй душевного страждання чи труднощів, які б перевищували невідворотний рівень страждання, притаманний триманню під вартою, і щоб з урахуванням практичних вимог увязнення належним чином забезпечувалися охорона здоровя такої особи та її благополуччя (див. рішення у спразі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [ВП], заява № 30210/96, пп. 92-94, ECHR 2000-ХІ). Отже, відсутність належної медичної допомоги може становити поводження, що суперечить статті 3 Конвенції (див., серед інших джерел рішення у справах «Хумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan) заяви №№ 9852/03 і 13413/04, від 29 листопада 2007 року; «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, від 18 грудня 2008 року, і «Петухов проти України» (Petukhov v. Ukraine), заява № 43374/02, від 21 жовтня 2010 року).

З довідки КМУ «Міська лікарня №2» від 20.05.2016р. судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на Д-обліку у ВІЛ-відділенні з 17.05.2016р. та йому виставлений діагноз Віл інфекція 1 класу, Z-21, що відповідно до міжнародної класифікації захворювань означає - безсимптомний інфекційний статус, викликаний вірусом імунодефіциту людини.

Приписами ЗУ «Про протидію поширенню хвороб, зумовлених вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ), та правовий і соціальний захист людей, які живуть з ВІЛ», а саме п.8 ч.1 ст.4 встановлено, що держава гарантує забезпечення запобігання поширенню ВІЛ-інфекції серед осіб які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини ін'єкційним способом, за допомогою програм реабілітації таких осіб та програм зменшення шкоди, що, серед іншого, передбачають використання замісної підтримувальної терапії для осіб, які страждають на наркотичну залежність, та створення умов для заміни використаних ін'єкційних голок і шприців на стерильні з подальшою їх утилізацією.

З довідки №1326 від 17.08.2016р. КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» суд вбачає, що з 15.04.2016р. ОСОБА_3 прийнятий під клінічне спостереження в програму замісної підтримувальної терапії метадоном.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд, крім випадків встановлених Законом, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Наведене свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, при обранні ОСОБА_3 відповідного покарання, є доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат за провадженням немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, зобов'язавши його, згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний щодо ОСОБА_3, залишити без змін та продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

-аркуш з вказаними на ньому складовими системних блоків залишити у матеріалах кримінального провадження;

-електродриль, обігрівач «DELFA NDK 10»; приставку VIASAT SRT 7700; DVD плеєр SATURN ST-DV7731, пилосос SAMSUNG, системний блок в зборі ( процесор PENTIUM3, материнська плата ASUS-TUSL2C, блок живлення GEMBARD 400 W, жорсткий дик, відео карта, звукова карта, корпус); системний блок в зборі (процесор, материнська плата, відео карта, звукова плата VCI AZLF9400, жорсткий диск WD 1600AAJS, оперативна память DDR1512 MB, блок живлення HPC-250-102, привід сд-lg sata, корпус мт506), які передані та зберігаються у потерпілого ОСОБА_6, вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_12