Ухвала суду № 63308935, 08.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/10852/15-ц

2-п/263/75/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.10.2016 року за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № КСПДФ/1005800.2 від 21.12.2012 року у розмірі 775092 (сімсот сімдесят пять тисяч девяносто дві) гривні 16 копійок та стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» на користь держави судовий збір у розмірі 11626,38 гривень, по 3875 гривень 46 копійок з кожного.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06.07.2016р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення та заявила клопотання про витребування доказів, тобто брала участь у судовому засіданні, отже, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.10.2016 року не є заочним, в розумінні вимог ст. 224 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.10.2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова