Ухвала суду № 63308444, 07.12.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1613/15-ц

Провадження № 2-п/222/6/2016

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить про скасування рішення Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2015 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в судовому засіданні участі не приймав, але ж має докази які мають істотне значення по справі.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заперечення в яких зазначив, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, також, зазначає, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про розгляд справи, але ж не зявився до суду без поважних на то причин, а тому не має підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню тому, що судом встановлено, що відповідач не приймав участі при розгляді справи, але ж подана ним копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 03.09.2014 року про залишення рішення Володарського районного суду Донецької області від 02.12.2013 року про відмову у задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в силі має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому рішення Володарського районного суду від 06.11.2015 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Щодо вимог заявника про прийняття нового рішення по справі про відмову в задоволення позовних вимог то вони не підлягають задоволенню, так як це питання буду вирішуватись в подальшому при розгляді справи.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» коштів за кредитним договором від 02.11.2006 року задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 02.11.2006 року.

В решті заявлених вимого відмовити.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.01.2017 року на 11-00 годину, з викликом осіб що приймають участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко