Ухвала суду № 63308185, 02.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/11511/16

Справа №760/7121/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090003655 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року адвокат Грушовець Є.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20 квітня 2015 року Солом'янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві за заявами ошуканих інвесторів-вкладників житлового комплексу по АДРЕСА_1, за номером НОМЕР_1 були внесені відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (шахрайство) з наступним формулюванням: «в період часу з 21.08.2007 року по теперішні час, посадові особи ВАТ АК «Київреконструкція», ТОВ «Марго Інвестбуд», ТОВ «Марго», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах».

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м.Києві Сіпуном Ю.М., процесуальне керівництво здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури №9 - Северином К.М.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21.08.2007 року посадові особи ВАТ "Київреконструкція", ТОВ "Маргоінвестбуд", ТОВ "Марго" шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.190 КК України.

Так, згідно матеріалів провадження протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ «АК «Київреконструкція», що йменувалося продавцем здійснили фінансування об'єкту будівництва в ЖК «Aston Park» за адресою: АДРЕСА_1 (надалі по тексту - Об'єкт).

В рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_3 на рахунок ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_2 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_4 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_5 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_6 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_7 - 658 450,00 грн., ОСОБА_8 - 1 497 670, 00 грн., ОСОБА_9 - 948 940, 00 грн., що загалом становить 12 644 410,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати сумі 2 503 843 долари США, що є особливо великим розміром.

Так, згідно укладених договорів ВАТ "Київреконструкція" повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

В 2008 році будівництво Об'єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-тього поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ «АК «Київреконструкція».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов'язань ВАТ "Київреконструкція" не виконала, а тому інвестори не отримали довгоочікувану житлову площу.

Отримати інформацію щодо використання забудовником грошових коштів інвесторів не вдалося через відсутність останніх за місцем знаходженням.

Крім цього, відносно ВАТ «АК «Київреконструкція» Господарським судом м. Києва 15 червня 2016 року було порушено справу про банкрутство у зв'язку з неможливістю сплачувати останнім по своїм зобов'язанням в тому числі перед ошуканими інвесторами.

Влітку 2015 року випадково, у відповідь на запити до київської влади було отримано відповідь про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) претендує на отримання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, як власник об'єкту незавершеного будівництва, право власності на недобудову яким отримано на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 року в судовій справі № 62/112.

З метою встановлення фактичних даних суті спору представником потерпілого було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в Господарському суді м. Києва, а саме - до справи № 62/112. Зазначене клопотання було задоволено та рішення суду про тимчасовий доступ - реалізовано.

Під час ознайомлення з матеріалами господарської справи було встановлено, що з боку посадових осіб ВАТ «АК «Київреконструкція» і ТОВ «Марго» реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ "Марго". При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ «Марго» до ВАТ «АК «Київреконструкція», визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, а також визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Підставою набуття права власності на майно ТОВ «Марго» є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об'єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ «АК «Київреконструкція» і ТОВ «Марго інвестбуд». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ «Марго», додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Справа розглядалася без участі інвесторів, які фактично і профінансували залиття фундаменту та будівництво бетонного каркасу будинку до 3 поверху готовністю 9,5%.

Стороною потерпілого також було отримано тимчасовий доступ до іншої справи Господарського суду м. Києва яка стосувалася ТОВ "Марго інвестбуд" та ВАТ "Київреконструкція", а саме - справи № 33/142 від 25.12.2007 року.

Матеріали згаданих справ містять інформацію про те, що 3 березня 2006 року між ТОВ "Марго інвестбуд" та ВАТ "Київреконструкція" було укладено договір 1/06 про спільну діяльність.

В рамках виконання договору про спільну діяльність функцію забудовника виконує ВАТ "Київреконструкція", а також таке веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ "Марго інвестбуд", як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме - простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності - ВАТ "Київреконструкція" -60%, ТОВ "Марго" - 40%.

ТОВ "Марго інвестбуд" передало ВАТ "Київреконструкція" простий вексель №320003 03181 від 3 березня 2006 року на суму 11 530 000,00 зі строком погашення до 3 березня 2016 року. Однак, в подальшому такий вексель погашений не був.

Фактично, сплативши 1 600 000,00 грн. ТОВ "Марго інвестбуд" стало власником 40% Об'єкту.

В подальшому за аналогічною схемою на підставі договору купівлі-продажу майнових прав ТОВ "Марго" придбало у ВАТ "Київреконструкція" і ТОВ "Марго інвестбуд" 100% майнових прав на вказаний об'єкт незавершеного будівництва шляхом виписки простого векселя, фактично безкоштовно.

Після чого між ТОВ "Марго" та ВАТ "Київреконструкція" і ТОВ "Марго інвестбуд" було ініційовано судовий спір в рамках якого ТОВ "Марго", отримало 100% права власності на недобудований Об'єкт та 100% права власності на майнові права такого цілісного майнового комплексу.

При цьому, лише потерпілі сплатили живими коштами близько 13 млн. грн., що дало змогу забудовнику збудувати фундамент, а також Об'єкт до третього поверху. При цьому вартість здійснено будівництва згідно Висновку спеціаліста з будівельних питань №Е63 від 18 листопада 2011 року становила 11 495 727,00 грн., а ступінь готовності - 9,5%. Фактично, потерпілі в повній мірі проінвестували те, що було збудовано учасниками спільної діяльності.

При цьому, частина грошових коштів, що була інвестована потерпілими в будівництво була отримана за рахунок банківського кредиту, а тому такі майнові права на нерухомість були обтяжені іпотеками, що були належним чином зареєстровані.

Згідно інформації отриманої в результаті виконання ухвали про тимчасовий доступ до матеріалів ДПІ у Голосіївському районі - ВАТ "Київреконструкція" з 2011 року жодних звітів не здає та жодної господарської діяльності не веде.

Своїми злочинними діями посадові особи ВАТ «АК «Київреконструкція» та ТОВ «Марго» вивели майно з-під застави, незаконно легалізували його в об'єкт нерухомості та привласнили, тим самим позбавили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 права на отримання житла та інших об'єктів нерухомості в житловому комплексі «Aston Park» за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок власних внесених коштів.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, з метою отримання відомостей які містять в собі установчі документи, протоколи загальних зборів та їх рішення, а також інформацію про зміну керівників даної юридичної особи, їхні права та обов'язки, відповідно до установчих документів, інформацію про осіб, які безпосередньо за відповідними дорученнями вносили вказані дані (відомості) до реєстраційної справи ТОВ «Марго», у зв'язку з цим такі відомості мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Марго» (ЄДРПОУ 32104720), яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, осіб, що можуть бути причетними до такого злочину, з метою отримання інформації яка міститься в установчих документах ТОВ «Марго», з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, Грушовець Є.А. просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання адвокат Грушовець Є.А. не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені у встановленому КПК порядку, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 56 КПК України надає право потерпілому заявляти клопотання та таке право виникає з моменту подачі заяви про вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами особи, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання адвоката обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншому представнику потерпілих за наявності підтверджуючих документів, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні потерпілого - адвокату Грушовцю Євгену Анатолійовичу, тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «Марго» (ЄДРПОУ 32104720), з яких складаються зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи та всіх наявних в ній документів ТОВ «Марго» (ЄДРПОУ 32104720), які перебувають у володінні Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Букіна