Ухвала суду № 63308179, 06.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1356/16-к

Провадження № 1-кс/760/15177/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Букіна О.М., при секретарі Казакові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Ножовнік О.І., про відвід слідчого судді Бобровника О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року, під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги адвоката Ножовнік О.І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, захисником Ножовнік О.І. заявлено відвід слідчому судді Бобровнику О.В.

В обгрунтування поданої заяви захисник Ножовнік О.І. посилалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Також посилалася на порушення вимог ч. 2 ст. 35 КПК України щодо порядку визначення чергового судді в підтвердження чого надала ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.08.2016 року.

Заявник, детектив у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, для розгляду справи.

Дослідивши подані матеріали заяви про відвід, матеріали скарги Ножовнік О.І. поданої в інтересах ОСОБА_2 ( справа № 760/1356/16 -к, провадження № 1-кс/760/14242/16), суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вважає , що обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ножовнік О.І., про відвід слідчого судді Бобровника О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна