Ухвала суду № 63307825, 09.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6093/16

ун. № 759/15850/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Борденюк В.В. за участю секретаря судового засідання Трегубенко М.В., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог «Приватний нотаріус Кравченко Наталія Петрівни» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог «Приватний нотаріус Кравченко Наталія Петрівни» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Через канцелярію суду 17.11.216 року разом із поданням до суду цивільного позову, представником позивача було надано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на наступне.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не надано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Окрім того, в заяві відсутні будь-які докази, на підтвердження вимог про необхідність забезпечити позов, доказу, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові, як таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а також судовий збір сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог «Приватний нотаріус Кравченко Наталія Петрівни» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки- повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» суму судового збору в розмірі 689,00 грн. сплачених ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції від 17.11.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя