Ухвала суду № 63307764, 08.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/538/16

ун. № 759/12608/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ПАТ «Дельта Банк» про виправлення у виконавчому листі у межах цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва винесено рішення по справі № 759/12608/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий виконавчий лист.

14.11.2016 року заявник звернувся до суду с заявою про виправлення у виконавчому листі, у якій вказує, що у виконавчому документі вказаний помилковий строк пред'явлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.03.2016 року Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 365 981,81 гривень боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому документі, виданому 21.03.2016 року вказаний помилковий строк пред'явлення виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає , що наявні підстави для задоволення заяви і приведення судового наказу у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 26 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Привести виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом міста Києва 21.03.2016 року по справі № 759/12608/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у відповідність, вказавши строк пред'явлення виконавчого листа - до 11.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: