Рішення № 63301533, 08.12.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2094/16-ц

№ провадження 2/647/820/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.

за участю секретаря Полозок Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за типовим договором № 2 від 25 серпня 2011 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за типовим договором № 2 від 25 серпня 2011 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом, щодо навчання ОСОБА_3, посилаючись на те, що наказом по Херсонському національному технічному університету № 597-с від 25.08.2011 року ОСОБА_3 було зараховано на 1 курс ХНТУ денної форми навчання на контрактній основі за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціальністю «Економіка підприємства», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Наказом по Херсонському національному технічному університету № 345-с від 25.05.2015 року ОСОБА_3 було відраховано з четвертого курсу з контингенту студентів Херсонського національного технічного університету за академічну неуспішність.

У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом в розмірі 4824 грн. 00 коп. та 1378 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 15 вересня 2013 року померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області 17.09.2013 року було зроблено відповідний актовий запис про смерть №194 ( а.с.38).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином, про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін , належним чином повідомленої про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1 25.08.2011 року був укладений Типовий договір №2 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом, щодо навчання ОСОБА_3.

Згідно зазначеного Договору, виконавець - Херсонський національний технічний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_3 в ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» спеціальності «Економіка підприємства)».

Договір № 2 було укладено відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 року «Про затвердження Типового договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами», ст. 61 Закону України „Про освіту" від 23.05.1991 № 1060-ХП, ст. 64 Закону України „Про вищу освіту" від 17.01.2002 № 2984-111, за яким Херсонський національний технічний університет за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснював навчання ОСОБА_3 за спеціальністю «Економіка підприємства» за денною формою навчання в ХНТУ. Наказом по Херсонському національному технічному університету № 597-с від 25.08.2011 року ОСОБА_3 було зараховано на 1 курс ХНТУ денної форми навчання на контрактній основі за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціальністю «Економіка підприємства», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Наказом по Херсонському національному технічному університету № 345-с від 25.05.2015 року ОСОБА_3 було відраховано з четвертого курсу з контингенту студентів Херсонського національного технічного університету за академічну неуспішність.

19.07.2016 року адміністрація ХНТУ направила лист-претензію вих. № 12-29/07-19/5 на адресу вказану відповідачем в Типовому договорі та нагадала про необхідність погашення боргу. Згідно п. 4.2. зазначеного Договору загальна вартість освітньої послуги становить 32000 грн. 00 коп., за весь термін навчання 4 роки.

Відповідно до п. 4.3 Договору, відповідач зобов'язаний був вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку, заборгованість перед ХНТУ по оплаті за навчання за Договором станом на 06.06.2016 рік складає 4824 грн. 00 коп..

Згідно зі ч. 1 ст. 526, ст..610 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, в ч. 1 ст. 901 ЦК України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Херсонський національний технічний університет в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором. Студент отримав залікову книжку, на основі навчального навантаження викладачів та робочого навчального плану був складений розклад занять, кваліфіковані викладачі з числа професорсько-викладацького складу здійснювали начитку матеріалу для студентів спеціальності «Інженерна механіка» заочної форми навчання. Таким чином, всі умови для ефективного навчання студентів, в тому числі для ОСОБА_3, університетом були створені. В ч.1 ст. 903 ЦК України вказано, що якщо договором передбачено падання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати пе виконав. У Постанові Кабінету міністрів України від 17.08.2002 року № 1134 «Про затвердження нормативів чисельності студентів (курсантів), аспірантів (ад'юнктів), докторантів, здобувачів наукового ступеня кандидата наук, слухачів, інтернів, клінічних ординаторів на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника у вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації та вищих навчальних закладах післядипломної освіти державної форми власності», визначено, що штатна посада науково-педагогічного працівника визначається виходячи із кількості студентів, а отже відповідно до цього показника нараховується заробітна плата і відбувається встановлення навчального навантаження. В свою чергу, безвідповідальне ставлення студентів до навчання і можливість без будь-якого попередження навчального закладу про небажання продовжувати навчання, перестати відвідувати заняття призводе до того, що кількість студентів не буде відповідати навчальному навантаженню на науково-педагогічного працівника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків. Разом з тим, відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Спірні правовідносини виникли з договору укладеному 25.08.2011 року між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1, про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом, щодо навчання ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст.26, ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28,29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони ( цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді ( цивільна процесуальна дієздатність). Тобто позов може бути пред»явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, а отже не може бути пред»явлено позову до померлої фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія І-КГ №168188 ОСОБА_1 15 вересня 2013 року померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області 17.09.2013 року було зроблено відповідний актовий запис про смерть №194 ( а.с.38), тобто цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась з моментом її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

ОСОБА_3, є спадкоємицею ОСОБА_1, оскільки є донькою померлою, а тому є правонаступницею.

Згідно ч.2 та ч.5 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наданих суду відомостей Бериславською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлої 15.09.2013 року спадкова справа не заводилась за відсутності заяв від спадкоємців.

На запит суду надано відомості про відсутність у ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно за місцем реєстрації.

На підставі ст..1282 ЦК України, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З наведених вище доказів вбачається, відсутність майна у спадкодавиці ОСОБА_1 та відсутність заяв від спадкоємців, щодо прийняття спадщини, що позбавляє суд задовольнити вимоги позивача щодо стягнення боргу по укладеному 25.08.2011 року Типовому договору №2 між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом, щодо навчання ОСОБА_3

Також слід зазначити, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає як відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а в резолютивній частині позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість лише з ОСОБА_3 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за Типовим договором №2 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом. Суд вважаю, що у цій частині позову також необхідно відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_3, не є стороною цього договору, його не укладала, не підписувала та не брала на себе зобов»язання щодо його виконання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення судового збору.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Законом України «Про освіту», Законом України «Про вищу освіту» ст.ст.526, 610, 629, 1220, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 37, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за типовим договором № 2 від 25 серпня 2011 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом у розмірі 4824-00 грн. та судового збору в розмірі 1378-00 грн., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород