Ухвала суду № 63301523, 07.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/8047/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1908/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/2008/400790295 в сумі 38468,87 доларів США, в тому числі: по кредиту в сумі 32101,90 доларів США, по відсоткам в сумі 6366,97 доларів США та 76712,09 грн., в тому числі: пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 46930,71 грн., що станом на 21 вересня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 1818,63 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 29781,38 грн., що станом на 21 вересня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 1154,07 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/2008/400790295 в сумі 38468,87 доларів США, в тому числі: по кредиту в сумі 32101,90 доларів США, по відсоткам в сумі 6366,97 доларів США та 76712,09 грн., в тому числі: пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 46930,71 грн., що станом на 21 вересня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 1818,63 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 29781,38 грн., що станом на 21 вересня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 1154,07 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 5347,11 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору в сумі 4625 грн. 72 коп., а також вона не надала ще одну копію апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами, і їй був наданий строк, не більше пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків та розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга останньої буде вважатись неподаною і їй повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 21 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення. В той же час, недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку позивач за зустрічним позовом не усунула, а саме: не сплатила судовий збір в сумі 4625 грн. 72 коп. та не надала ще одну копію апеляційної скарги разом з письмовими матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частини 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що відповідач у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2016 року в даній справі вважати неподаною і їй повернути.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2