Ухвала суду № 63300065, 09.12.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

________________________________

Єдиний унікальний номер 694/1343/16-к

У Х В А Л А

09.12.2016 року Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді Воронкової І.Г.

суддів: Фролова О.Л., Дьяченка Д.О.

при секретарі Джуській Л.О.

за участю прокурора Хаткового А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12016250140000743 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12016250140000743 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, обгрунтовуючи свої доводи у письмовому клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, надали суду письмове обгрунтування та просили замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає, що доводи прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є обгрунтованими, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані раніше слідчим суддею при обранні такої міри запобіжного заходу, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці до 09.02.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.Г. Воронкова

Судді: О.Л. Фролов

ОСОБА_3