Ухвала суду № 63299805, 09.12.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 703/561/16-к

Провадження № 1-кп/711/304/16

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Колода Л.Д., Степаненка О.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Похила А.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

під час судового розгляду кримінального провадження № 120152502300014529 за звинуваченням:

1)ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

2)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

3)ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

встановив:

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. прийнято відмову підсудного ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 та з метою забезпечення права підсудного на захист, який не залучив іншого захисника, залучено захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії. Таким захисником згідно з дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, є адвокат ОСОБА_3

У звязку з тим, що підсудний ОСОБА_6 заявив, що його родичі мають намір залучити іншого захисника шляхом укладення договору, суд не вважає за необхідне продовжувати дослідження доказів і вирішує питання про доцільність подальшого тримання підсудних під вартою.

Прокурор заявив про необхідність продовження дії обраного запобіжного заходу на два місяці, оскільки існують ризики того, що підсудні ухиляться від суду, а також можуть вплинути на показання неповнолітніх свідків.

Сторона захисту висловилась проти продовження тримання підсудних під вартою, мотивуючи тим, що прокурор не навів доказів про існування певних ризиків, а належну процесуальну поведінку підсудних можна забезпечити більш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про запобіжний захід підсудним, суд враховує те, що їм обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено до 19 грудня 2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею і судом встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, суд вважає, що і на теперішній час існує ризик того, що підсудні можуть переховуватись від суду із-за боязні неминучого покарання у випадку доведення їх винуватості. Із обвинувального акта встановлено, що свідками по кримінальному провадженні є неповнолітні особи, тому суди раніше враховували наявність ризику того, що підсудні можуть вплинути на цих свідків. Суд вважає, що цей ризик також продовжує існувати, тому що при допиті свідка ОСОБА_8 отримані дані про те, що один із підсудних, перебуваючи під вартою, телефонував їй. У звязку із викладеним запобіжний захід всім підсудним у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до двох місяців.

Тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими у скоєнні інкримінованого злочину, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше визнавався винним у скоєнні умисного злочину, переконують суд в необхідності продовження строку тримання підсудних під вартою.

Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком, який міститься в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9

судді: Колода Л.Д.

ОСОБА_10