Ухвала суду № 63299529, 06.12.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1337/16-а

провадження № 2-а/691/76/16

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій депутата місцевої влади, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом особистих немайнових прав, які порушено внаслідок поширення відносно неї недостовірної інформації у засобах масової інформації громадсько-політичній газеті «Вісник Городищини» депутатом Дирдинської сільської ради Городищенського району ОСОБА_2 та просить зобовязати останнього спростувати статтю «Тішкина любов, або жив був пес», в частині наклепу на позивача про знущання та жорстокість над собакою.

Відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та або членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно розяснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вбачається, що фізична особа у разі поширення відносно неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, в праві звернутися до суду про захист гідності, честі чи ділової репутації.

При цьому, відповідно до положення п. 7 вище зазначеної Постанови Пленуму ВСУ, суд має зясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктивного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає субєкт владних повноважень.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій депутата місцевої влади.

Розяснити позивачу про її право на звернення до Городищенського районного суду Черкаської області про захист своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, на протязі пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3