Ухвала суду № 63299491, 08.12.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 700 гривень на кожну дитину до 500 гривень на кожну дитину щомісячно.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Так, в позовній заяві ОСОБА_5 просив змінити розмір аліментів до 400 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Суд неправомірно виключив із рішення положення про те, що розмір аліментів не повинен бути менше 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Матеріальне становище позивача з часу постановлення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 не змінилося.

Вважає, що погіршення стану здоров'я платника аліментів, наведене у рішенні суду не є значним.

____________________

Справа № 569/7213/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22-ц/787/2219/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_9

Посилання суду на погіршення стану здоров'я дружини як на підставу задоволення позову суперечить вимогам цивільного процесуального закону.

ОСОБА_5 спроможний сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі, встановленому рішенням Рівненського міського суду від 26 квітня 2016 року.

Просить суд змінити оскаржуване рішення, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_5 рішення суду вважає правильним. Просить відмовити у її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ГЮ № 143152 від 27.12.2002 року та свідоцтвом про народження, серії І-ГЮ № 155070 від 08.11.2011 року (а.с. 10-11).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 700 грн на кожну дитину щомісячно, з дня подачі позову і до досягнення повноліття.

Відповідно дост. 192 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як роз'яснено у п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів"розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку погіршення матеріального стану платника аліментів, якщо у нього зменшився дохід чи такий взагалі відсутній або з'явився додатковий обов'язок сплати аліментів на утримання інших осіб (неповнолітніх, непрацездатних), змінився сімейний стан, тощо.

При вирішенні даного спору правове значення має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Матеріалами справи підтверджено, що 03 жовтня 2015 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 (а.с. 16).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_11, 27.03.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 251997 (а.с.19).

Як вбачається з листа Міської дитячої лікарні Рівненської міської ради від 31.05.2016 року № 309 син позивача знаходиться на "Д" обліку педіатра, невролога, окуліста, знаходиться на штучному вигодовуванні, потребує високоадаптовану суміш "Хумана", а також додаткових обстежень (а.с. 20).

Окрім того, погіршення стану здоров'я позивача підтверджується сукупність належних та допустимих доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, зокрема епікризами № 5339 та 11870 та витягами з медичної картки пацієнта (а.с. 12-15).

Таким чином, сімейний та матеріальний стан позивача значно змінився, у зв'язку з чим з'явились додаткові витрати, які були відсутні на час вирішення питання про стягнення аліментів, що в силу вимог ч. 1ст. 192 СК України, є правовою підставою для зменшення їх розміру.

При визначенні розміру аліментів місцевий суд, відповідно доправил ст. 182, 184 СК України, вірно врахував матеріальне становище платника аліментів і прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_5 спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно задоволено частково позов ОСОБА_5 та зменшено розмір аліментів, стягуваних з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 700 грн на кожну дитину до 500 грн на кожну дитину щомісячно, що не буде меншим 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини справи та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

ОСОБА_12 ОСОБА_9

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2