Ухвала суду № 63299175, 09.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6238/16-к

У Х В А Л А

про здійснення приводу

09 грудня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Іллюк Т.Ю.

представника потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_1

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_2

його захисника - адвоката ОСОБА_3

захисника обвинуваченого

(цивільного відповідача) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 17 травня 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015180010006716 від 07 листопада 2015 року.

Згідно наведених в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій ними 07 листопада 2015 року близько 03 год. за попередньою змовою між собою під час перебування у приміщенні кафе-бару Сервант по Проспекту Миру, буд.9 в м.Рівне, звідки таємно викрали грошові кошті й товарно-матеріальні цінності згідно переліку, наведеному в обвинувальному акті, внаслідок чого завдали власникові кафе-бару Сервант - товариству з обмеженою відповідальністю підприємство Рівнехарчопак збитків в розмірі 36904 грн. 79 коп.

Підготовче судове засідання по справі було призначене на 24 червня, а у подальшому, у звязку з неприбуттям всіх учасників судового провадження, повторно призначалося на 19 вересня, 10 жовтня, 09 та 15 листопада, 09 грудня 2016 року.

В судове засідання, призначене на 12 год. 09.12.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 за викликом повторно суду не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином - під розпис в суді.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого, який не прибув до суду, приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 січня 2017 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: