Ухвала суду № 63299128, 05.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2899/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. та заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42015180000000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015180000000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді Ореховській К.Е.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Ореховської К.Е., в якій посилається на те, що неодноразово брав участь у розгляді кримінальних проваджень, клопотань на досудовому розслідуванні, цивільних справ, які перебували у судді Ореховської К.Е. на розгляді, в якості державного обвинувача, заявника, потерпілого. Він особисто знайомий з суддею і певний час працював з нею в органах прокуратури Рівненської області. Крім того, протягом 2016 року суддя Ореховська К.Е., розглядаючи його скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів, повязану з даним кримінальним провадженням, необґрунтовано, на його думку, відмовляла у задоволенні цих скарг. Вважає, що за таких обставин суддя Ореховська К.Е. не може бути неупередженою та безсторонньою при розгляді справи.

Суддя Ореховська К.Е. подала заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження нею, як слідчим суддею, розглядалася скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і у задоволенні скарги було відмовлено. Вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді Ореховської К.Е. підтримав та не заперечує проти задоволення заяви судді Ореховської К.Е. про самовідвід.

Прокурор Леськів Ю.В. та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду заяв, у судове засідання не зявились.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що його заява про відвід судді Ореховської К.Е. та заява судді Ореховської К.Е. про самовідвід підлягають задоволенню.

Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання суду, обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_2 у заяві про відвід судді Ореховської К.Е. та суддею Ореховською К.Е. у заяві про самовідвід, є такими, що виключають участь судді Ореховської К.Е. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки обєктивно можуть викликати сумнів у її неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. та заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42015180000000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1