Рішення № 63299034, 07.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4600/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.05. 1996 року між нею та ОСОБА_3, був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 436.

Неповнолітніх дітей не має.

Сімейного життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них не склалося. На ґрунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя між ними стали виникати непорозуміння, сварки, взаємна відчуженість.

Протягом останніх кількох років між ними було припинено фактичні шлюбні стосунки, спільного господарства не ведеться, проживають хоча і в одній квартирі, проте між собою майже не спілкуються я, ніяких почуттів між ними не має. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

За час перебування у шлюбі із ОСОБА_3 набуто у спільну сумісну власність подружжя квартиру АДРЕСА_1, вартістю 50 000,00 грн.

Просила шлюб розірвати. Поділити між нею та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці квартири, кожному.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Просила позов задовольнити повністю. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 1996 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 436.

Діти повнолітні.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що подружні стосунки погрішилися з 2012 року та припинені з 2014 р. і по даний час не відновлювалися. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння.. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заявав частині розірвання шлбу підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте

подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної

власності незалежно від того, що один із ним не мав з поважної причини самостійного

заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що в період шлюбу подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої рівненської ДНК ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 3-1621.

Встановлено, що місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є АДРЕСА_4 згідно реєстрації.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю належних та допустимих доказів підтверджується, що квартира АДРЕСА_5 була придбана сторонами в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення та поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці квартири, кожному.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст..ст. 60, 70 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом РАГС м.Рівне , актовий запис 436, розірвати.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці квартири, кожному.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас