№566/558/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі: Гутюк С.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає.
В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача.
(а.с.38)
В позовній заяві просить суд в стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 11 844,54 грн. та покласти на нього відшкодування сплаченого судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду повернулись конверти з відміткою про те що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.
(а.с.30,39)
Суд у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважає, його повідомленим, так як статтею передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 26 грудня 2007 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
(а.с.6-15)
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26 грудня 2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, встановлено, що станом на 31 березня 2016 року заборгованість за кредитом становить 459,73 грн., заборгованість за відсотками 7294,59 грн., в т.ч. несплачені відсотки на поточну заборгованість 7294,59 грн., комісія в т.ч. нарахована комісія 3050,00 грн., заборгованість по судових штрафах 1040,22 грн., разом: 11 844,54 грн.
(а.с. 4-5)
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем ПАТ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 1378 грн.00 коп., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням від 08 червня 2016 року.
(а.с.1)
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 18, 48, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
РІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянське) Млинівського району Рівненської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 грудня 2007 року в сумі 11 844 (одинадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривень 54 копійки
на р/р № 29092419003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянське) Млинівського району Рівненської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок
на р/р № 29092419003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 63298968, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/558/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: