Постанова № 63298626, 09.12.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3294/16-п

Провадження № 3/545/480/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтава до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ввул. ОСОБА_2, 21/9 кв. 12, м. Полтава, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,10.09.2016 року, о 00 год. 30 хв., в с. Розсошенці по вул.Горбанівській, Полтавського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину не визнав вказав, що 10.09.2016 року у вечері на своєму автомобілі НОМЕР_1 приїхав до брата , який проживає в будинку по вул..Горбанівська 8, в с.Розсошенці, Полтавського району. У брата випив грам 200 горілки та хотів поїхати до дому на своєму автомобілі, але він не зміг цього зробити бо був п»яний. Коли він був в своєму автомобілі близько 00год.30хв. до нього під»їхали поліцейські , яких викликали мешканці будинку і склали на нього протокол за відмову від проходження медичного огляду в присутності свідків. Також прохав відкласти розгляд справи у звязку з хворобою його захисника ОСОБА_4, однак жодних підтверджуючих документів суду не надав. Зважаючи на тривалий розгляд матеріалу в ході якого ОСОБА_3 неодноразово давав пояснення в присутності захисника та зважаючи на те, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_3 спливає суд вважав за можливе продовжити розгляд по справі за відсутності захисника , який окрмі заяви не надав підтверджуючих даних про свою хворобу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив свої письмові пояснення, та вказав, що дійсно водій ОСОБА_3 10.09.2016 року, близько 00год.30хв., керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. І він як свідок в присутності поліцейських засвідчив даний факт.

Також покази свідка ОСОБА_6 підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими пояснення свідка ОСОБА_7, та наданим диском з відеоматеріалами.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_3 порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, диском з відеоматеріалами правопорушення.

Обставини, що пом»якшують вину ОСОБА_3 чи обтяжують відсутні.

На підставі викладеного суд вбачає в діях ОСОБА_3 наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій