Ухвала суду № 63298506, 09.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 746/540/15-ц Провадження № 22-ц/795/2281/2016 Суддя у I інстанції Ходіч В. М.Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за поданням начальника Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року подання начальника Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволено, тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) до виконання ним своїх зобов`язань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду з посиланням на те, що державним виконавцем не було надано достатніх доказів на підтвердження його ухилення від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. Вказував на те, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки йому не було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку чим не мав можливості добровільно виконати рішення суду.

Також ОСОБА_2 звертав увагу на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.09.2016 року виконання рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, а тому вирішення судом першої інстанції під час касаційного провадження подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суперечить положенням розділу VI Цивільного процесуального кодексу України

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання начальника Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від зобов'язань, покладених на нього рішеннями судів.

Проте, з наведенною ухвалою не може погодитись апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні у Срібнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області перебувають виконавчі листи: № 2-1141, виданий 16 лютого 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, відповідно до якого, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 131173 грн. 86 коп. та № 2/746/6/16, виданий 12 лютого 2016 року Срібнянським районним судом Чернігівської області, відповідно до якого, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за в сумі 106 939 грн. 76 коп.

У зв`язку з невиконанням судових рішень, постановою начальника Срібнянського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області від 18.10.2016 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Сокиринської с/р, кадастровий номер 7425188000:02:001:0056, державний акт ЧН № 193057, загальною площею 3,75 га; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства на території с. Сокиринці, кадастровий номер 7425188000:01:0241, державний акт ЯМ № 518974, загальною площею 041454 га; земельну ділянку для будівництва та експлуатації житлового будинку, господарських будівель та споруд на території с. Сокиринці, кадастровий номер 7425188000:01:001:0240, державний акт ЯМ № 518973, загальною площею 0,1941 га.

У жовтні 2016 року начальник Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, на підставі якого Срібнянським районним судом Чернігівської області було сформовано окрему справу за унікальним номером 746/540/15-ц.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішуються судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України. Наведена норма процесуального закону міститься у главі VI ЦПК «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», що зумовлює певну специфіку у формуванні справ стосовно розгляду цих питань.

Відповідно до п. 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 р. № 173 (далі Інструкція № 173), зі змінами та доповненнями, внесеними наказом ДСА від 20 січня 2016 р., яка набрала чинності з 1 січня 2014 р., реєстрація та облік судових справ зазначеної категорії в місцевому загальному суді здійснюється під індексом «6» ? справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Згідно з п. 2.16 Інструкції № 173 реєстрація та облік судових справ цієї категорії в суді апеляційної інстанції здійснюється під індексом «22-ц» ? цивільні справи з апеляційними скаргами на рішення та ухвали, винесені місцевим судом.

Усі матеріали справ за такими поданнями повинні долучатися до відповідних цивільних справ. У разі відсутності відповідного індексу під час реєстрації матеріалів використовується номер справи за номенклатурою справ суду.

Окремі справи формуються лише тоді, коли судове рішення, щодо якого внесено подання, клопотання чи заява, постановлено іншим судом.

Як встановлено з поданих матеріалів, державним виконавцем було направлено подання про обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України через його ухилення від виконання зобов»язань за виконавчими листами: № 2-1141, виданого 16 лютого 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області та № 2/746/6/16, виданого 12 лютого 2016 року Срібнянським районним судом Чернігівської області, розгляд якого не може відбуватись в одній справі, оскільки за наведеними вище правилами, подання держвиконавця відносно ухилення боржника від виконання рішення, постановленого Срібнянським районним судом Чернігівської області, відповідно до якого, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за в сумі 106 939 грн. 76 коп., мало розглядатись в рамках наведеної цивільної справи.

Окрім того, судом першої інстанції не було надано правової оцінки поданої боржником копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року про зупинення виконання рішення Срібнянського районного суду від 12 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження, що має істотне значення для вирішення поставленного виконавцем питання.

Зважаючи на те, що судом було порушено порядок, встановлений законом для вирішення вищенаведеного питання, ухвала суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: