Ухвала суду № 63297942, 01.12.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №653/3437/15-ц Головуючий в 1 інстанції:

Номер провадження №22ц/791/2185/16 ОСОБА_1

Доповідач : Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцова О.А.

ОСОБА_2

Секретар : Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1974 року працювала в комунальному підприємстві «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та з 2013 року обіймала посаду головного фахівця підприємства.

Згідно наказу №46 в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР від 03 вересня 2015 року її звільнено з посади.

Оскільки при звільнені з нею не був проведений повний розрахунок, позивач просила стягнути з підприємства заборгованість по заробітній платі у розмірі 11928,11 грн. та середній заробіток за час затримку розрахунку при звільненні в сумі 22249,17 грн.

Також позивач в обґрунтування заявлених вимог вказала, що незаконними діями керівництва, повязаними із невиплатою заборгованості по заробітній платі, їй заподіяна моральна шкода, на відшкодування якої просила стягнути з відповідача 5000 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» ХОР на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 10815,54 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 22631,13 грн., без урахування податків та інших обовязкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» ХОР на користь держави судові витрати в загальному розмірі 551, 20 грн.

В апеляційній скарзі КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» ХОР, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах із КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» ХОР з 10 вересня 1974 року по 03 вересня 2015 року (а.с.6).

Відповідно до положень ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно положень ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Із витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, наданого Управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області від 03 лютого 2016 року, встановлено, що протягом 2015 року ОСОБА_3 за місцем роботи підприємством нарахована заробітна плата у розмірах: січень 2219 грн.; лютий 2075 грн.; березень 1694 грн.; квітень 1704 грн.; травень 7356,52 грн.; червень 1955 грн.; липень 2086 грн.; серпень 2020 грн.; вересень - 918 грн. (а.с. 100)

Згідно листа Головного Управління Держпраці у Херсонській області, №Г-68 від 05 квітня 2016 року, за наслідками перевірки організації роботи КП «Генічеське БТІ» ХОР щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного страхування встановлено, що на час звільнення позивачки їй не була виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 10815,54 грн. (а.с.162).

Наявність заборгованості по заробітній платі, у тому числі, позивача у зазначеному розмірі під час проведеної перевірки була визнана в.о. начальником КП «Генічеське БТІ» ХОР та начальником фінансово-господарського відділу підприємства, про що свідчить їх підпис про наявну заборгованість перед працівниками (а.с.163).

Доводи апеляційної скарги про те, що попереднім керівництвом КП «Генічеське БТІ» ХОР до відділу статистики подавалися фінансові звіти про відсутність на підприємстві заборгованості по заробітній платі, не спростовують встановлені у справі обставини щодо наявності такої заборгованості.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції зясовано, що заробітна плата працівникам виплачувалася готівкою, під розпис у відповідній відомості. Представник відповідача стверджувала, що уся фінансова документація підприємства вилучена правоохоронними органами в рамках кримінального провадження, порушеного по факту невиплати працівникам заборгованості по заробітній платі, що унеможливлює перевірку розміру заборгованості перед ОСОБА_3

В судовому засіданні 01 грудня 2016року представник КП «Генічеське БТІ» ХОР фактично визнала наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 9746,75грн., на підтвердження якого надала копії видаткових касових ордерів.

Разом із цим, колегія суддів не може погодитися із визнаним відповідачем розміром заборгованості, оскільки ця сума обрахована, у тому числі, із коштами, які отримала позивач замість свого сина ОСОБА_4 і, які не свідчать про погашення заборгованості саме перед ОСОБА_3

Крім того, як зазначає сам відповідач у письмовій заяві від 16.11.2016р. визнана останнім заборгованість у розмірі 9746,75грн. суперечить боргу по заробітній платі згідно книги підприємства по нарахуванню зарплати за 2015рік 10815,54грн.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що на підставі встановлених судом та не спростованих відповідачем доказів, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі10815,54грн., який підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», № 13 від 24 грудня 1999 року роз'яснено, що у разі якщо працівникові не були виплачені належні йому платежі при звільненні, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутностів цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Враховуючи, що згідно повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20160610/1338 від 21 червня 2016 року та довідки Херсонського обласного управління «Ощадбанк» №19-12 від 28 липня 2016 року на відповідних рахунках КП «Генічеське БТІ» ХОР у вказаних фінансових установах станом на 03 вересня 2015 року були наявні грошові кошти, суд першої інстанції правомірно встановив наявність вини відповідача в несвоєчасному проведенні розрахунку з працівником при його звільненні.

Оскільки про звільненні ОСОБА_3, в порушення вимог ст.116КЗпП України, із нею не був проведений розрахунок, то місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 22631,13грн., який обрахований у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року, №100.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А.Кузнєцова

ОСОБА_2