Рішення № 63296213, 08.12.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1692/16-ц

Номер провадження 2/580/678/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 19.07.2011 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту станом на 30.09.2016 року в сумі 51 461 грн. 99 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З розрахунку (а.с. 4-5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитом становить 5 866 грн. 17 коп.; заборгованість за процентами 39 669 грн. 06 коп., в тому числі, несплачені проценти на поточну заборгованість - 107 грн. 63 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість 39 561 грн. 43 коп.; комісія 3 000 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам 2 926 грн. 76 коп., а всього 51 461 грн. 99 коп.

З заяви, довідки та витягу (а.с. 6-31), досліджених в судовому засіданні, вбачається що 19.07.2011 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту та згодився на всі умови позивача.

З паспорта (а.с. 32), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки, ліцензії, статуту (а.с. 34-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного 19.07.2011 року договору відповідач отримав кредит розміром 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 30.09.2016 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 51 461 грн. 99 коп. з яких: заборгованість за кредитом становить 5 866 грн. 17 коп.; заборгованість за процентами 39 669 грн. 06 коп., в тому числі, несплачені проценти на поточну заборгованість - 107 грн. 63 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість 39 561 грн. 43 коп.; комісія 3 000 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам 2 926 грн. 76 коп.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 30.09.2016 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 51 461 грн. 99 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 197, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця вул. ОСОБА_2 24/15 м. Лебедина Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровськ 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 19.07.2011 року, яка виникла станом на 30.09.2016 року в розмірі 51 461 грн. 99 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 5 866 грн. 17 коп.; заборгованість за процентами 39 669 грн. 06 коп., в тому числі, несплачені проценти на поточну заборгованість - 107 грн. 63 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість 39 561 грн. 43 коп.; комісія 3 000 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам 2 926 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця вул. ОСОБА_2 24/15 м. Лебедина Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р № 29092829003111 судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення в той же строк після отримання копії рішення.

Суддя Стеценко В. А.