Рішення № 63296100, 08.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4041/16-ц

Провадження № 2/577/1465/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого-судді Семенюк І.М.

при секретарі Русіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення 13 564 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 13 564 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.05.2015 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16 396 грн. 43 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку , які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua.rules , складають між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 1.1.3.2.11. Умов та Правил надання банківських послуг , банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем , або будь яку іншу заборгованість , яка виникла у клієнта зважаючи невиконанних зобовязань перед банком. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 19 вересня 2016 року сума заборгованості склала 13 564 грн. 95 коп. Також, просять стягнути з відповідача 1378 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України просить вирішити питання про розподіл судових витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, здійснених банком ( а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку згідно вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи , про причини неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. ( а.с. 59-60).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.05.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16 396 грн. 43 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 5).

Відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором .

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Сторони не ставили питання про розірвання договору від 6 травня 2015 року .

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 6 травня 2015 року .

ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 396 грн.43 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , що підтверджується анкетою-заявою від 6 травня 2015 року (а .с.5) , Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( а.с.6).

Відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту.

Згідност.526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71ЦК України щодо позики.

Згідно з ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу(ч.2ст.1050 ЦК України).

Відповідно дост. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В справі відсутні докази, що відповідач оспорював договір позики, укладений між ним та ПАТ КБПриватБанк, або договір укладений відповідачем проти його справжньої волі.

Позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 6 травня 2015 року станом на 19 вересня 2016 року, згідно з яким сума заборгованості становить 13 564 грн. 95 коп., з яких: 8 277 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом, 960 грн. 49 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1655 грн.40 коп.-нарахована комісія, 2671 грн. 93 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с. 4).

З наданого озрахунку вбачається, що відповідач не повернув отриманий ним кредит, не сплатив відсотків та комісії, а тому , відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства , ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.05.2015 року , суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 564 грн. 95 коп., з яких: 8 277 грн. 13 коп. -заборгованість за кредитом, 960 грн. 49 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 655 грн.40 коп. -заборгованість за пенею та комісією, 2671 грн. 93 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди .

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1378 грн., а також, витрати за публікацію оголошення про слухання справи в газетах " Сумщина" та " Урядовий кур"єр" на суму 247 грн та 420 грн., загалом 2 045 грн .

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,197,209 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість станом на 19 вересня 2016 року за кредитним договором б/н від 06.05.2015 р. в розмірі 13 564 грн. 95 коп., а також 2 045 грн. судових витрат , а загалом 15 609 (пятнадцять тисяч шістсот девять ) гривень 95 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.