Ухвала суду № 63296082, 09.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5280/16-к

Провадження № 1-кс/577/1213/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

слідчого Радченко Т.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №12016200080002169 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2016 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично мешкаючого в м. Конотопі, вул. Усп.-Троїцька, 82/45, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 31.01.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 03.02.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 08.12.2016 Конотопським міськрайонним судам за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 з визначенням застави в розмірі 20000 грн.

Клопотання обгрунтовується тим, що 06.11.2016 близько 16 год. ОСОБА_2, маючи намір вжити наркотичний засіб, прийшов до недобудованої будівлі за адресою: м. Конотоп, вул. Січових стрільців, де на розведеному багатті із заздалегідь придбаних інгредієнтів виготовив не менше 0,072 г особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який помістив до інєкційного шприца обємом 20 мл та став незаконно зберігати при собі за пазухою куртки без мети збуту.

Цього ж дня о 20 год. 20 хв. під час перебування ОСОБА_2 в приміщенні інфекційного відділення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. академіка ОСОБА_3» працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили у нього інєкційний шприц обємом 20 мл, заповнений рідиною обємом 6 мл, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1617е від 06.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса (в перерахунку на суху речовину) 0,072 г.

Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_2 опію ацетильованого на 0,067 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200080002169 від 07.11.2016 за ознаками ст. 309 ч.1 КК України.

08.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_2, протоколами огляду місця події та ін. матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості за який, згідно санкції ст. 309 ч.1 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до трьох років, неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання, призначене йому згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 08.12.2016 р. у вигляді арешту, ніде не працював, за місцем проживання характеризується негативно, є наркозалежним, раніше переховувався від суду та оголошувався у розшук (заведена РС №66 від 01.12.2016.)

За таких обставин жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує задоволенню клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а також - ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства чи суду.

Даний висновок зроблений з огляду на беззаперечну згоду підозрюваного із застосуванням до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оцінки доказів представлених стороною обвинувачення.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що раніше ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за ухвалою суду був оголошений у розшук, страждає на наркоманію, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога.

Отже, наведені ризики, на переконання суду, повністю доведені.

Крім встановлених ризиків, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про скоєння ОСОБА_2 інкримінованого протиправного діяння, тяжкість і покарання, що загрожує йому у разі визнання винним.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання спробам, зазначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запропонований розмір застави в 20000 грн. визначений з урахуванням вимог ст.182 КПК України і є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, а тому суд погоджується.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 03 лютого 2017 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20000 грн., які можливо внести на рахунок 37317006000459 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4