Рішення № 63296055, 07.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6337/16-ц

Провадження №2/524/2222/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 30.07.2008 року № МКН57-08 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 41000,00 доларів США на термін до 20.07.2018 року.

Відповідач зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків за даним кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 30.07.2008 року було укладено договір поруки № МКН57-08/П.

Позичальник своїх обовязків за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість яка станом на 12.08.2016 року становить 48113,59 доларів США.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 42501,73 доларів США та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні на позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. ОСОБА_1 зазначила, що не заперечує факту існуючої заборгованості, однак вважає, що суд повинен врахувати форс-мажорні обставини, якими вона вважає підвищення курсу валюти та складну політичну ситуацію в країні. ОСОБА_2 вказав, що вони з позичальником протягом декількох років добросовісно виконували свої обов'язки за кредитним договором, але в даний час не мають фінансової можливості погасити існуючу заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Із змісту ст.ст. 1049, 1050 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання

Судом встановлено, що 30.07.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МКН57-08, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 41000,00 доларів США на термін до 20.07.2018 року.

Згідно п. 2.2.Кредитного договору №МКН57-08, позичальник зобовязалась здійснювати погашення кредиту, відсотків та інших платежів в порядку та строки передбачені умовами договору.

30.07.2008 року, з метою забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором №МКН57-08, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №МКН57-08/П.

Пунктом 2 договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п.п. 2.3.3. кредитного договору №МКН57-08 від 30.07.2008р., у рази порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами договору, у т.ч. порушенні цільового використання кредиту банк, за своїм розсудом, має право змінити умови Договору вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за Договором у повному обсязі шляхом надання повідомлення.

Згідно п.4, 6 договору поруки №МКН57-08/П від 30.07.2008 року у випадку невиконання боржником обов'язків за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобов'язаний виконати обов'язки зазначені в письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.

На виконання умов кредитного договору 02.09.2015р. позивачем на адресу відповідачів направлені вимоги про дострокове повернення кредиту.

Вказані вимоги відповідачами були залишені без задоволення.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 12.08.2016 року становить 48113,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2016р.складає 1056167,99 грн., та складається з:

- 22878,30 дол. США заборгованість за кредитом, що складає еквівалент 568525,76 грн.;

- 8010,26 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом що складає еквівалент 199054,96 грн.;

- 11613,17 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, що складає еквівалент 288587,27 грн;

- 5611,86 дол. США загальна сума нарахованої пені, що складає еквівалент 139454,72 грн..

Наявність заборгованості та її розмір підтверджується наданим позивачем розрахунком, який суд вважає належним доказом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства в звязку з чим підлягають задоволенню.

Отже, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №МКН57-08 від 30.07.2008р. в сумі 42501,73 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2016р.складає 1056167,99 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК Україниз відповідачі на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 7921,26 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 23.12.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №МКН57-08 від 30.07.2008р. в сумі 42501,73 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2016р.складає 1056167,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 7921,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, 23.12.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 7921,26 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць