Рішення № 63295848, 06.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/644/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.Провадження № 22-ц/780/6009/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 46 06.12.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку в земельному паї,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, після його смерті якого спадщину прийняли спадкоємці 1 черги за законом: дружина спадкодавця ОСОБА_4 і його діти - він та відповідачка ОСОБА_2, подавши заяви про прийняття спадщини нотаріусу.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06.01.2009 року було встановлено, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 якій належала земельна частка (пай), але за життя померлий не переоформив земельний пай на себе. Цим рішення за відповідачкою ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5

Крім того, позивач зазначив, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2010 року за ним та відповідачкою, за кожним, в рівних частках визнано право власності на спадковий житловий будинок, тому мотивуючи тим, що цими рішеннями не вирішено питання стосовно його долі в земельній частці (паю), просив суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину земельної частки (паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в АДРЕСА_1

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в АДРЕСА_1 В позові до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в позові. Посилається на сплив строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові та, на що суд уваги не звернув.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 який заповіту не залишив. Після його смерті спадщину прийняли спадкоємці 1 черги за законом: дружина спадкодавця ОСОБА_4 і його діти - позивач ОСОБА_3 і відповідачка ОСОБА_2, подавши заяви про прийняття спадщини нотаріусу протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06.01.2009 року, яке набрало законної сили, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Шпендівської сільської ради про визнання недійсним заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст.529ч.1, 549 ч.1 п.1 ЦК України (1960 року), як спадкоємець 1 черги за законом, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину після смерті 5.12.1998 року своєї матері ОСОБА_6, якій належала земельна частка (пай), але за життя не переоформив її на себе. Цим рішенням за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом визнано право власності на 1/2 частини земельної частки (паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в АДРЕСА_1

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що на даний час спір фактично існує між позивачем і відповідачкою ОСОБА_4, оскільки питання визнання права власності на іншу 1/2 частину спірної земельної частки (паю), яка залишилась в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 судом не вирішувалась.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, проте розглядаючи спір між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4, які мають рівні частки на спадкове майно, а саме на 1/2 частину спірної земельної частки (паю), яка залишилась в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, так як на іншу 1/2 частину цієї ділянки визнано право власності за ОСОБА_2, суд помилково визнав право власності за позивачем на 1/3 частину, оскільки половина 1/2 частини буде дорівнювати 1/4, а не 1/3.

Таким чином враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні в частині розміру частки в земельному паї, з визначенням за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної частки (паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в АДРЕСА_1

В іншій частині рішення суду сторонами фактично не оскаржується.

При цьому колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 про сплив строків позовної давності, оскільки позивач ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку прийняв спадщину, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, таким чином не ґрунтуються на законі доводи апелянта щодо застосування строку позовної давності.

Інші доводи апелянта також не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року змінити в частині визнання права власності на розмір частки в земельному паї, визначивши за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної частки (паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в АДРЕСА_1

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :