Ухвала суду № 63295804, 06.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8963/16-к

Провадження № 1-кс/592/3598/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М.В., за участю секретаря Білоконь І.В., представника заявника ОСОБА_1, слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що 19.09.2016р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми віл 12.09.2016р. старшим слідчий з ОВС КМВ СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження, проведено обшук у квартирі за адресою м. Суми. вул. Заливна 7. кв. 45 яка належить ОСОБА_3. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи та речі, перелік яких наведений в протоколі обшуку від 10.09.2016р. Також в ході обшуку в портмоне, яке знаходилось в сумці виявлена банківська карга 5168755504560844 КБ «ПриватБанк» га банківська карта 5351362400001226 ПУМБ. Однак, вилучені речі та документи, не входять до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі Ковпаківського районною суду м. Суми від 12.09.2016р. Вилучені речі та документи не мають жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого проводився обшук. Наданий час відсутні правові підстави для утримання вилученого майна. Тому заявник просить зобов'язати слідчого слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 32016200000000067. внесеному до ЄРДР 22.07.2016 p. негайно повернути ОСОБА_3 майно та документ які було тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку квартири 45 були ні 7 по вул. Заливній в м. Сумах, а саме: Договір від 01.04.2016 р. між ТОВ «Катеринопільський агропродукт» та ТОВ «Альтернатива 2016» на 4 арк»; Специфікація №00000002635 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000002638 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000002622 до договору^ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000002650 до логовору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000002910 до договоруМ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №0000000301 1 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000003075 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000003217 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000003580 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000003551 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000003639 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000003738 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000003937 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №000000041 И до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000004120 до договор>№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000004164 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000004250 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №00000004344 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Договір №1347-16 від 01.04.2016 р. між ГОВ «Катиринопільський агропродукт» і ТОВ «Альтернатива 2016» на 4 арк.; Дистриб'юторський договір №95-1Ф/Дст між ТОВ «Терри Фуд» та ТОВ «Альтернатива 2016» на 7 арк.; Додаток № 1 до договору №95-1 Ф/Дст на 1 арк.; Договір поставки №2 від 03.03.2016 р. між ТОВ «Альтернатива 2016» та ТОВ «Рожищенський сирзавод» на 2 арк.; Договір поставки №040516 від 04.05.2016 р. між ГОВ «Альтернатива 2016» та ТОВ «Молочне поділля» на 2 арк.; Договір №250416 від 25.04.2016 р. між ТОВ «Альтернатива 2016» та «Балмолоко Екстра» на 2 арк»; Протокол узгодження розбіжностей №1 до договору №250416 на 2 арк.; Договір поставки №9-С/16 від 01.04.2016 р. між ТОВ «Альтернатива 2016» фірмою «Люстдорф» у формі ТОВ на 3 арк.; Додаток № 1 до договору поставки №9-С, 16 від 01.04.2016 р. па 1 арк. Договір поставки №300316 від 30.03.2016 р. між ГОВ «Альтернатива 2016» та ГОВ «Виробник Плюс» на 4 арк.; Печатку ТОВ «Альтернатива 2016» (код 40269098)в пластиковій оправі Печатку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 рнокпп НОМЕР_1 м. Суми в металевій оправі; Пластикову оправу (тубус) для печатки на подушці з чорнилами можна розпізнати; відтиск від кліше печатки підприємства ТОВ «Продальянс Север» м. Суми саме кліше печатки видалено; Договір іпотеки між ПА Г «Златобанк» та ТОВ «Продексорт груп» від 29.01.2014 р. на 6 арк.; Договір купівлі-продажу частини нерухомого майна від 27.04.2012 р. між ПСП «Укрросхим» та ТОВ «Союзпартнер - Північ» на 2 арк.; ОСОБА_4 з Державного реєстру правочинів №11271-377 на 1 арк.; ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав № 34120918 на 4 арк.; Договір поділк обєкта нерухомого майна від 021-7.2012 р. між ТОВ «Антав» та ПСП «Укрросхим» на 1 арк.; ОСОБА_4 з державного реєстру правочинів №11515033 на 1 арк.; ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав № 34927069 на 1 арк.;ОСОБА_4 з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №204796 на 1 арк.; Договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен Фінанс» та ТОВ «Альтернатива 2016» на 1 арк.; Скарги в адресу ДФС України директора ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_6» ОСОБА_7 на 2 арк.; Підшивку з документами №1 на 30 арк.; Підшивку № 2 з документами на 44 арк.; Підшивку № 3 з документами на 69 арк.; Підшивку № 4 з документами на 105 арк.; Підшивку № 5 з документами на 16 арк.; Підшивку № 6 з документами на 49 арк.; Підшивку № 7 5 документами на 496 арк.; Підшивку № 8 з документами па 196 арк.; Підшивку № 9 з документами на 99 арк.; Підшивку № 10 з документами на 16 арк.; Банківську карту 5168755504560844 КБ «ПриватБанк»; Банківську карту 5351362400001226 ПУМБ.

У судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Васьковський А.О. не погодився з доводами скаржника, та просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи представника скаржника та слідчого, приходить до висновку про задоволення скарги.

19 вересня 2016р. в квартирі АДРЕСА_1 ст. слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 був проведений обшук, за наслідками якого складений відповідний протокол обшуку. Підставою для проведення обшуку була ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2016 року, якою надавався дозвіл на обшук з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_6», ТОВ «Альтернатива - Трейд».(а.с. 8)

Як убачається із протоколу обшуку від 19.09.2016 року дійсно у переліку вилучених речей зазначені речі (документи) ОСОБА_3, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як свідчать наявні у слідчого судді матеріали, слідчий не звертався до суду у передбачений КПК України строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_3, а також не повернув вилучене майно під час обшуку 19.09.2016 року ОСОБА_3 За таких обставин, необхідно зобов'язати старших слідчих з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_8, негайно повернути майно (речі та документи), що були вилучені у ОСОБА_3, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 171, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов'язати слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016200000000067 внесеному до ЄРДР 22.07.2016 p. негайно повернути ОСОБА_3 майно та документи які було тимчасово вилучено згідно протоколу обшуку квартири 45 були ні 7 по вул. Заливній в м. Сумах від 19.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК Україниухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали викладено і оголошено 08.12.2016 року о 17.00 годині

Суддя М.В. Зорік