Ухвала суду № 63295278, 06.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6968/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2016 року,

встановила:

В жовтні 2014 рокупублічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 16 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 425/ФКВІП-07, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі21000 доларів США зі сплатою 12 % річних на строк до 15жовтня 2022 року.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» уклало з ОСОБА_3 договір поруки від 16 жовтня 2007 року.

30.06.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, у звязку з чим позивач набув прав кредитора у тому числі за договором № 425/ФКВІП-07 та забезпечувальними до нього договорами.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 425/ФКВІП-07 станом на 11.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 144 484,22 грн., з яких 140 262,49 грн. тіло кредиту, 2 030,97 грн. відсотки , 2 190,76 грн. комісія для ведення кредиту, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2016 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду в звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що Банк не має права на дострокове повернення кредиту, оскільки встановлений кредитним договором строк повернення кредиту - 15жовтня 2022 року не наступив, а новий строк повернення кредиту не був встановлений банком.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 425/ФКВІП-07, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі21000 доларів США зі сплатою 12 % річних на строк до 15жовтня 2022 року.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» уклало з ОСОБА_3 договір поруки від 16 жовтня 2007 року.

30.06.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, у звязку з чим позивач набув прав кредитора у тому числі за договором № 425/ФКВІП-07 та забезпечувальними до нього договорами.

06.08.2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»направило ОСОБА_2 ОСОБА_3 досудові вимоги, зі змісту яких вбачається, що станом на 05.08.20914 року виникла «прострочена (поточна) заборгованість» в сумі 7,65 доларів США та 1726 гривень, яку Банк просив погасити(а.с.22-27). Доказів отримання відповідачами цих досудових вимог в справі не має.

Оскільки зазначена «прострочена (поточна) заборгованість» в сумі 7,65 доларів США та 1726 гривень не була погашена відповідачами, Банк 10.10.2014 року предявив позов до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 144 484,22 грн., в тому числі 140 262,49 грн. тіло кредиту, 2 030,97 грн. відсотки, 2 190,76 грн. комісія для ведення кредиту; з яких прострочена заборгованість складає 10.81 доларів США, що еквівалентно 140,28 грн. та 1905,04 грн. комісії(а.с.2-4, 21).

?Відповідно до вимог ч.?2 ст.?1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що досудова вимога від 06.08.2014 року на «прострочену (поточну) заборгованість» в сумі 7,65 доларів США та 1726 гривень не може вважатися встановленням Банком нового строку повернення кредиту в розумінні ч.?2 ст.?1050 ЦК України, оскільки в цій вимозі Банк не вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту. Банк не дотримався передбачених пунктами 4.3.4 та 6.2.а) Кредитного договору умов дострокового повернення кредиту, а тому його позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 144 484,22 грн. задоволенню не підлягають.

Відсутність простроченої заборгованості за кредитом станом на 03.12.2014 року підтверджується довідкою Банка №05-2645524 від 03.12.2014 року(а.с.45).

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що Банк мав право на дострокове повернення кредиту.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5