Ухвала суду № 63295077, 05.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8204/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 , -

встановив:

21 грудня 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеною скаргою.

22 вересня 2016 року ухвалою суду першої інстанції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 задоволено частково.

11 жовтня 2016 року представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов