Ухвала суду № 63295071, 21.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10710/16-к

Провадження № 1-кс/369/2320/16

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 32016180000000087 від 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що невстановлені особи використовуючи реквізити гр. ОСОБА_3 здійснили перереєстрацію ТОВ «БЛЕКПУЛ» (код ЄДРПОУ 39865722) на його імя, який згідно, інформаційно-аналітичної системи Державної фіскальної служби України «Податковий блок» є одноособово службовою особою ТОВ «БЛЕКПУЛ» (код ЄДРПОУ 39865722) та інших СГД.

Крім того встановлено, що громадянин ОСОБА_3 заперечує свою причетність до реєстрації/перереєстрації та проведення фінансово-господарської діяльності від свого імені ТОВ «БЛЕКПУЛ» (код ЄДРПОУ 39865722) є службовою особою.

Таким чином для повного, всебічного та обєктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, які причетні до реєстрації та діяльності підприємства необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційних документів платників податків ТОВ «БЛЕКПУЛ» (код ЄДРПОУ 39865722), які знаходяться у управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобовязана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5: основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Крім того, клопотання Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області №6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів» згідно якого вказано, що для дослідження було надано фото-копії та ксеро-копії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів ТОВ«БЛЕКПУЛ» (код ЄДРПОУ 39865722) є джерелом доказів, дозволяють ідентифікувати особу, яка реєструвала дане підприємство та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, у володінні яких знаходяться дані документи, з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів. При цьому слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1, або іншим особам за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і реєстраційних документів ТОВ «БЛЕКПУЛ» (код ЄДРПОУ 39865722), які знаходяться у управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук