Ухвала суду № 63295043, 03.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7483/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

10 листопада 2011 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

11 листопада 2011 року ухвалою суду перщої інстанції відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначено справу до розгляду на «29» листопада 2011 року.

21 вересня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.69, 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 11 листопада 2011 року, відповідач ОСОБА_3 та її представники неодноразово приймали участь у судових засідань та ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами справи особисто, що підтверджується протоколами та журналами судових засідань та розпискою про ознайомлення. (т.1 а.с. 51, 68,69 ; т.2 а.с. 52,53; т.3 а.с. 115,116)

Своє право на правову допомогу апелянт реалізувала та протягом останніх 4-х років участь у справі приймали представники.

21 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 275 грн. 60 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 11 листопада 2011 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 11 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов