Ухвала суду № 63294983, 09.12.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3558/16-к

Провадження № 1-кп/366/191/16

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

суддів: Корчкова А.А., Ткаченка Ю.В.,,

при секретарі судового засідання Німченко Н.Ю.,

прокурора Яковенко І.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

обвинуваченого-Зайця А.В.,ОСОБА_3,

законного представника: ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника служби у справах дітей та сім»ї ОСОБА_7 РДА ОСОБА_8,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7- ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12016110180000601 про обвинувачення ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12016110180000601 від 23.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_10,23.12.1999р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Просила у судове засідання викликати (доставити) обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення звернулася із клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_3, мотивуючи тим, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимі, злочин скоїли у період іспитового строку, однак на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили, знову вчинили умисний злочин, офіційно ніде не працюють, законні джерела прибутку відсутні, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування, залишити місце проживання та переховувався від поліції, а тому застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

Захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_1 вважає,що його підзахисному ОСОБА_10 можна змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід,не зв»язаний з утриманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 також вважає,що його підзахисному ОСОБА_3 можна змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід,не зв»язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до розгляду. Просили змінити міру запобіжного заходу з арешту на запобіжний захід, який не зв»язано з триманням під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_3 роз»яснино право на розгляд кримінального провадження судом присяжних: у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, передбачене ч.3 ст. 31 КПК України,.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 виявили бажання,щоб справу розглядали три професійні судді.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10,- ОСОБА_4,- протии призначення кримінального провадження не заперечує. Клопотань не заявила.

Судом встановлено,що 07 грудня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110180000601, за обвинуваченням ОСОБА_10,23.12.1999р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має, а отже, кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановленіст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, на що заперечили захисники обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років,довічне позбавлення волі, вік, те, що обвинувачені офіційно не працюють, обвинувачені неодноразово судимі та скоїли злочини в період іспитового строку та у нетверезому стані, суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, а також перебуваючи на волі можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності,скоювати нові злочини. В звязку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає, що встановлені обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, на які посилається прокурор.

Також, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, із застосуванням насильства,що спричинило загибель людей, суд вважає не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих судовим повідомленням.

Обвинуваченому ОСОБА_10, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений до 15.12. 2016 року, залишити без змін та продовжити на 20(двадцять) днів до 28 грудня 2016 року, - включно.

Обвинуваченому ОСОБА_3, 20.08. ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений до 14.12. 2016 року, залишити без змін та продовжити на 20(двадцять) днів до 28 грудня 2016 року, - включно.

Відлік вказаного терміну розпочинається з 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Тетервак

Судді: Ю.В. Ткаченко

ОСОБА_12