Ухвала суду № 63294499, 09.12.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1384/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаною скаргою та просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого документа виконавчого листа № 360/1384/13-ц/2/360/651/13, виданого 23 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № 005/296/07/1 від 07 лютого 2007 року та № 001/16985/07 від 21 серпня 2007 року в сумі 3388,61 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 229,4 грн., на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу, поданої представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 04 жовтня 2016 року, скасувати повідомлення державного виконавця від 18 жовтня 2016 року про повернення без прийняття до виконання зазначеного виконавчого документа, зобов»язати головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу, поданої представником ТОВ «ОТП Факторинг України» 04 жовтня 2016 року та вжити заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» щодо своєчасного виконання вказаного виконавчого листа.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 31 липня 2013 року Бородянським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Даним рішенням позов ОТП «Факторинг Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 3388,61 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 229,4 грн. На виконання зазначеного рішення суду Бородянським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 360/1384/13-ц/2/360/651/13, який було отримано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 23 грудня 2013 року.

У зв»язку з невиконанням боржником у добровільному порядку зазначеного рішення суду, 04 жовтня 2016 року стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» поштою було повторно направлено до Бородянського районного відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення боргу на підставі вказаного виконавчого листа № 360/1384/13-ц/2/360/651/13, виданого 23 грудня 2013 року, однак повідомленням головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року було повернуто без прийняття до виконання виконавчого документа, з підстав, що стягувач не сплатив авансовий внесок відповідно до ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», що вступив у законну силу 05 жовтня 2016 року.

Вважає такі дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 неправомірними, оскільки редакція ЗУ «Про виконавче провадження», що діяла на момент подачі до установи зв»язку заяви про відкриття виконавчого провадження /04 жовтня 2016 року/, не містила норм, згідно яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби у разі, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 360/1384/13-ц/2/360/651/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № 005/296/07/1 від 07 лютого 2007 року та № 001/16985/07 від 21 серпня 2007 року в сумі 3388,61 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 229,4 грн.

04 жовтня 2016 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направлено через КМА УАППЗ «Укрпошта» на адресу Бородянського районного ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу за вказаним виконавчим листом, що підтверджується копією опису вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 04 жовтня 2016 року КМА УАППЗ «Укрпошта».

18 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Дихніч В.І. Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено повідомлення про повернення без прийняття до виконання вказаного виконавчого документа, у зв»язку з несплатою стягувачем авансового внеску відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року ( ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону).

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 255 ЦК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 04 жовтня 2016 року відправив поштою до Бородянського районного Відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу по вказаному виконавчому листу, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, Прикінцеві та перехідні положення якого не містять застереження щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за заявами стягувачів, що були подані до набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець мав керуватись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час направлення стягувачем відповідної заяви, тобто станом на 04 жовтня 2016 року, яка не вимагала сплати авансового внеску, а отже вимога скаржника стосовно визнання неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.383-385, 360-7 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого документа виконавчого листа № 360/1384/13-ц/2/360/651/13, виданого 23 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № 005/296/07/1 від 07 лютого 2007 року та № 001/16985/07 від 21 серпня 2007 року в сумі 3388,61 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 229,4 грн., на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу, поданої представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 04 жовтня 2016 року.

Скасувати повідомлення від 18 жовтня 2016 року головного державного виконавця Бородянського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про повернення без виконання виконавчого документа виконавчого листа № 360/1384/13-ц/2/360/651/13, виданого 23 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № 005/296/07/1 від 07 лютого 2007 року та № 001/16985/07 від 21 серпня 2007 року в сумі 3388,61 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 229,4 грн.

Зобов»язати головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/1384/13-ц/2/360/651/13, виданого 23 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № 005/296/07/1 від 07 лютого 2007 року та № 001/16985/07 від 21 серпня 2007 року в сумі 3388,61 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 229,4 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3