Ухвала суду № 63293949, 07.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

07.10.2016

Справа № 515/713/16-К

Провадження № 1-КП/522/797/16

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року

Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.,

Суддів Осіік Д.В., Гаєвої Л.В.

при секретарі Голан А.В.

за участю прокурора Купріної І.В.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42015160400000001 від 07.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 14 липня 1983 року в м. Ізмаїл Одеської області,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст.115, ст. 118 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же день, 31 травня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

21 червня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишена без змін.

На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 спливає.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник та його підзахисний ОСОБА_3 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав та в свою чергу просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на неповязану з триманням під вартою. При цьому, посилався на незадовільний стан здоровя обвинуваченого, який захворів низкою хвороб, що потребують лікування.

Заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою до двох місяців.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Суд також вважає, що продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не буде порушувати його Конституційних прав та свобод, а також ст. 5, 6 Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини", оскільки прийняте судом рішення не буде суперечити вищенаведеним законодавчим актам.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

По справі оголосити перерву до «03» листопада 2016 року 11:30 години.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 60 (шістдесяти) діб, та рахувати з 19 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ В Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Пислар В.П.

Суддя Осіік Д.В.

Суддя Гаєва Л.В.