Ухвала суду № 63293849, 09.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1412/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 02.12.2016 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2016 р. судом першої інстанції було ухвалено рішення за відсутності сторін у справі. Копію рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 06.10.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.156). Однак, згідно додатків, наданих ОСОБА_2 до апеляційної скарги, вбачаться, що відповідач ОСОБА_1, з 10.05.2016 р. перебуває за межами України, про що свідчить відмітка в закордонному паспорті про перетин кордону, а відтак він не міг отримувати будь-яку кореспонденцію в м. Житомирі у вказаний період (а.с. 169).

Про наявність рішення у справі відповідач дізнався від свого представника ОСОБА_2, який ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення лише 28.11.2016 р., що засвідчено підписом останнього на заяві про ознайомлення зі справою та Довідковому листі до справи (а.с.159).

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 222, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: