Ухвала суду № 63293795, 09.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1131/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.

Категорія 39 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши заяви суддів Широкової Л.В. та Борисюка Р.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради та державний реєстратор Радомишльської РДА про визнання права власності на майно,

встановила:

07.12.2016 згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Широкової Л.В., суддів Борисюка Р.М. та Галацевич О.М. надійшла цивільна справа № 289/1131/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, треті особи - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради та державний реєстратор Радомишльської РДА про визнання права власності на майно.

09.12.2016 судді Широкова Л.В. та Борисюк Р.М. заявили собі самовідвід, виходячи з того, що 09 лютого 2016 року ними у складі колегії суддів: Широкової Л.В., Борисюка Р.М. та Матюшенка І.В. розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Положеннями ст. 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суддів, заяви суддів Широкової Л.В. та Борисюка Р.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20,23, 25, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяви суддів Широкової Л.В. та Борисюка Р.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, треті особи - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради та державний реєстратор Радомишльської РДА про визнання права власності на майно задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: