Ухвала суду № 63293764, 07.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3372/16-ц

Провадження № 2/521/2431/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мадиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 грудня 2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, та в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання та проведення експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, яка виникла в результаті пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 11.07.2015р.

- Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, який необхідно зробити для повернення стану автомобіля, який існував до моменту ДТП, що сталося 11.07.2015р.

- Визначити ринкову вартість автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, без пошкоджень, та яка ринкова вартість становитиме даного автомобіля, який ремонтувався після ДТП і на якому була пошкоджена лакофарбована поверхня повністю однієї із сторін автомобіля.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали справи №521/3372/16-ц.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун