Ухвала суду № 63293361, 14.04.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1353/14-ц

№2/504/877/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт реєстрації 05.09.1955 року шлюбу поміж ОСОБА_4, померлим 11.05.2007 року, та ОСОБА_5, померлою 09.07.2004 року; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.11.2006 року, реєстр за №4497, яке видане ОСОБА_1 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6; визнати за нею право власності на ? частки житлового будинку №20 по вул.Бескоровайного в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 52.4 кв.м., жилою 28.4 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлого 11.05.2007 року ОСОБА_4; визнати за нею право власності на ? частки земельної ділянки загальною площею 0.055 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по вул.Бескоровайнова, 20 в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

У підготовчої частині судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 заявлене усне клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що існує рішення суду, яке пройшло апеляційну і касаційну інстанції і набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2013 року по справі №2-56/11 (пр.№2/504/383/13) за позовом ОСОБА_3 до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_1, згідно уточнень, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 15.03.2006 року Комінтернівською державною нотаріальною конторою Одеської області після померлої 09.07.2004 року ОСОБА_5; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_1 27.11.2006 року Комінтернівською державною нотаріальною конторою Одеської області після померлої 09.07.2004 року ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину законом, свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про реєстрацію шлюбу недійсним, вселення, виселення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вважає, що судом єдиним спадкоємцем житлового будинку №20 по вул.Бескоровайного в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області визнана ОСОБА_1, якої ОСОБА_3, своїми зверненнями до суду з позовами, заважає оформити право власності на цей будинок.

Позивач ОСОБА_3 і представник позивача, адвокат ОСОБА_7, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що змінилися предмет і підстави позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2013 року, справа №2-56/11 (пр.№2/504/383/13), залишеним без змін судами апеляційної і касаційної інстанції, предметом спору виступали розмір частки ОСОБА_4 у спадковому майні, що залишилося після смерті ОСОБА_5 та право ОСОБА_1 на спадкування після ОСОБА_8

- 2 -

Згідно позовним вимогам ОСОБА_3 по даній справі предметом спору є право на спадкування майна, набутого подружжями ОСОБА_8 у шлюбі, визначення часток між спадкоємцями у спадковому майні та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, де підставою звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом стала відмова нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Отже, предмет і підстави звернення до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_3 зазначені зовсім інші.

Крім цього, судовим рішенням від 21.02.2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/12 частин житлового будинку, розташованого по вул.Бескоровайнова, 20, в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, після померлої 09.07.2004 року ОСОБА_9, тому ствердження представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про належність ОСОБА_1 цілого спадкового будинку є такими, що не відповідають дійсним обставинам.

На підставі зазначеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.205,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: