Ухвала суду № 63292919, 24.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/13417/16-а

Провадження № 2-а/520/669/16

УХВАЛА

24.11.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Позивач ОСОБА_1 надав до Київського районного суду м. Одеси квитанцію №1Р1851 від 18.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Однак, дослідивши вказану квитанцію, суддя вважає, що врахувати її як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другоїстатті9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI«Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програмидокументообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 24 листопада 2016 року підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору, в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду, підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України.

Згідно зістаттею 108 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.